Решение № 16346314, 25.05.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2098/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 Київський районний суд м. Харкова у складі:

          головуючого -          судді Бородіної Н.М.,

          при секретарі -          Ринденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра”»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача у примусовому порядку на користь позивача заборгованість по договору кредиту № 6/4/32/2007/980-К/351 від 20.12.2007 р. у сумі 11997 грн. 53 коп., стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 119,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 119 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, в позовних вимогах просив розглядати позов без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справі містяться достовірні дані, які свідчать про те, що 20.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 6/4/32/2007/980-К/351 на наступних умовах: сума кредиту складала 10000 грн. на строк до 17.12.2010 р. (п.2.3.3 договору), зі сплатою 2,9 % на місяць (п.1.31. договору); у відповідності з п. 2.3.1 договору, кредит повинен погашатися шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 454 грн. до „15” числа кожного місяця, як це передбачено п. 2.3.2 договору; у разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків ОСОБА_1 зобов’язувався сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов’язання (п. 4.1 договору); також у відповідності з п. 4.3 Договору відповідач зобов’язався сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок порушення своїх зобов’язань за договором, окрім цього ОСОБА_1 зобов’язувався сплатити банку фіксований штраф в розмірі 30 грн. при простроченні сплати мінімального необхідного платежу більш ніж на два дні ( п. 4.2 договору). (а.с. 8-10).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не виконує в теперішній час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 31.12.2010 р. за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором № 6/4/32/2007/980-К/351 від 20.12.2007 р. у розмірі 11997,53 грн., що складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 7190,33 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3392,35 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань у розмірі 1054,85 коп. та штрафу в сумі 360 грн..

Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв’язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 119,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.           

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 530, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра”»на к/р 32002180102, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором № 6/4/32/2007/980-К/351 від 20.12.2007 року в загальній сумі 11997 грн. 53 коп. (одинадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім гривень 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра”»на к/р 32002180102, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, витрати по сплаті судового збору в сумі 119,98 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -                                                                                 Бородіна Н.М.