№ 1633362, 03.04.2008, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 12/400

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.,

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Атек"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р.

у справі

№ 12/400 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Атек"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп"

про

розірвання договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача –Підлісний С.Б., за довіреністю ЗАТ "Атек"

від відповідача –Смулянський С.Б., директор ТОВ "СК"Олімп"

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "АТЕК" звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп" про розірвання договору оренди.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.10.2007 року у справі №12/400, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р., в задоволенні позовних вимог ЗАТ "АТЕК" було відмовлено.

Закрите акціонерне товариство "Атек" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. у справі № 12/400 господарського суду м. Києва з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права; прийняти нове рішення, яким розірвати договір оренди майна № 1 від 25.10.2001р., укладений між ЗАТ "АТЕК" та TOB "Спортивний клуб "Олімп".

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2001р. між ЗАТ "АТЕК" (орендодавець) та TOB "Спортивний клуб "Олімп" (орендар) було укладено договір оренди майна № 1 (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю в тимчасове володіння та користування майно –цілісний майновий комплекс, а саме: приміщення, споруди та майно спортивного комплексу ЗАТ "АТЕК", розташованого у м. Києві, вул. Чистяківська, 20 з площею земельної ділянки біля 3,5 га (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору орендар зобов’язувався сплачувати щомісячно орендодавцю орендну плату, розмір якої визначається у Додатковій угоді, яка після прийняття та підпису обома сторонами стає невід’ємною частиною Договору.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 25.10.2001р., розмір орендної плати за період з 25.10.2001 р. до 25.10.2002р. становить 5000 грн., у тому числі з ПДВ, за місяць.

Разом з тим, під час проведеної перевірки Позивача Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва від 12.01.2004р. було встановлено порушення підприємством ЗАТ "АТЕК" ст.ст. 2 і 12 п. 4 ч. 1 та ч. 5 Закону України "Про плату за землю" від 19.09.1996р., що призвело до заниження останнім земельного податку за період з 01.01.2001р. по 30.11.2003р. на загальну суму 140 902,78 грн., про що було складено відповідний акт № 2/26-08/00240112 "Про результати позапланової документальної тематичної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ЗАТ "Атек" з правильності обчислення та повноти сплати податку на землю за період з 01.01.2001р. по 30.11.2003р.".

У зв’язку з цим, як вважає Позивач, за час дії договору відбулася значна зміна обставин, зокрема значне збільшення розміру земельного податку.

Зазначене, на думку Позивача, відповідно до ст. 652 ЦК України, є підставою для розірвання Договору, оскільки при його укладенні він виходив з того, що підприємство - ЗАТ "АТЕК" користувалося пільгами, наданими йому Законом України "Про плату за землю", а саме: звільнялось від земельного податку на земельну ділянку.

Після висновку податкової інспекції про відсутність таких пільг, ЗАТ "АТЕК" 15.02.2005р. звернулося до TOB "Спортивний клуб "Олімп" з пропозицією про розірвання Договору оренди майна № 1 від 25.10.2001р. та додаткових угод до Договору, однак останній від цього відмовився.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Судова колегія зазначає, що зміна розміру земельного податку може бути підставою для погодження сторонами відповідних змін до договору, зокрема в частині розміру орендної плати, однак не є підставою для одностороннього розірвання договору оренди з ініціативи орендодавця.

Як встановлено судами, в матеріалах справи відсутні докази порушення Відповідачем умов договору оренди від 25.10.2001р. № 1 та додаткових угод до нього, які відповідно до вимог ст. 783 ЦК України могли б бути підставами для розірвання спірного Договору найму (оренди) на вимогу наймодавця.

З огляду на вищевикладене, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Атек" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у справі № 12/400 господарського суду м. Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська