№ 1631721, 23.04.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2008

Справа №2-13/17895-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Жукової А.І.

при секретарі Ковальчук К.В.

за участю:

Від позивача – Сігітова С.В. – інженер, дов. б/н, від 10.01.2006 року

Від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ВАТ «Кримгідроспецбуд», м. Сімферополь

До відповідача Сімферопольська міська Рада, м. Сімферополь

Про спонукання до виконання певних дій.

Сутність спору: Позивач - ВАТ «Кримгідроспецбуд», м. Сімферополь звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Виконавчого комітету Сімферопольської Міської Ради, м. Сімферополь за участю третьої особи – Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь та просить зобов’язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради винести на чергову сесію питання про прийом-передачу у комунальну власність об’єкт жилого фонду ВАТ «Кримгідроспецбуд», якій складається з будинку 22 по вул. Московська у м. Сімферополі.

Заявою від 25.02.2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просить спонукати Сімферопольську міську раду розглянути на засіданні міської ради питання про прийняття в комунальну власність об’єкт відомчого житлового фонду – 5-ти поверховий жилий будинок № 22 по вул. Московській у м. Сімферополі відповідно до діючого законодавства.

Заявою від 21.03.2008 року позивач відмовився від уточнених позовних вимог.

Заявою від 21.03.2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов’язати Сімферопольську міську раду винести на чергову сесію питання про прийом-передачу у комунальну власність об’єкта жилого фонду ВАТ «Кримгідроспецбуд», якій складається з будинку № 22 по вул. Московській у м. Сімферополі.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.03.2008 року було замінено неналежного відповідача - Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, вул. Товстого, 15 на належного відповідача – Сімферопольську міську Раду, м. Сімферополь, вул. Товстого, 15.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог позивача не заперечував.

Провадження по справи здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.6, 8 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст.104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що ВАТ «Кримгідроспецбуд» має відомчий жилий фонд у м. Сімферополі вул. Московська, 22, який не увійшов до статутного фонду підприємства у процесі корпоратизації.

Відповідно до реєстраційного посвідчення Сімферопольського БТІ вказаний будинок було зареєстровано за СМУ – 613 тресту «Кримгідроспецбуд».

Листом за номером 251 від 05.07.2007 року позивач звернувся до Сімферопольської міської ради з проханням винести на розгляд сесії міської ради питання про прийом-передачу у комунальну власність об’єкту житлового фонду ВАТ «Кримгідроспецбуд», якій складається з будинку № 22 по вул. Московській у м. Сімферополі.

27.07.2007 року позивач на адресу управління міського господарства Сімферопольської міської ради представив інформацію для підготовки проекту рішення про приймання у комунальну власність об’єкта.

Проте до теперішнього часу вказане питання не винесене на розгляд сесії міської ради.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню й при цьому виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995 року затверджене Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій.

Відповідно до пункту 5 вказаного Положення передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомами відповідної Ради.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» передача об'єктів з комунальної у державну власність здійснюється за рішенням: сільських, селищних, міських, районних у містах рад – щодо об'єктів права комунальної власності відповідних територіальних громад.

Крім того, відповідно до ст. 46 Закону міська рада проводить роботу сесійно, пропозиції щодо питань, які передаються на розгляд ради, можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, загальними зборами громадян.

Згідно з ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова організує у межах, визначених законом, роботу ради, забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо звернення громадян.

Рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення, яке приймається на пленарному засіданні ради після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (ст. 59 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність своїх дій.

Тому уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі відповідно до статті 167 КАС України та підписана 12.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Сімферопольську міську раду (м. Сімферополь вул. Толстого, 15) винести на чергову сесію питання про прийом-передачу у комунальну власність об’єкта жилого фонду ВАТ «Кримгідроспецбуд», якій складається з будинку № 22 по вул. Московській у м. Сімферополі.

Стягнути з Державного бюджету України (отримувача: Держбюджет м. Сімферополь, р/р 31118095600002 у банку отримувача: Управлення Держказначейства в АРК, МФО 824026, код ЗКПО 22301854) на користь ВАТ «Кримгідроспецбуд» (м. Сімферополь вул. К. Лібкнехта, 39/41, банківські реквізити суду не відомі) 3,40 грн. судового збору.

Виконавчі листи видати після вступу постанови в законну силу.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.