№ 16290309, 14.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1297/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Приволжськ, Іванівської області, Росії, громадянку України, працюючу ПРАТ «КБК» головний бухгалтер, яка мешкає : АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 482/231/31123365 від 05.04.2011р. встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток підприємства в розмірі 852626, в т.ч. по періодам : 11 квартал 2010 року (звітний податковий період півріччя 2010 року) 827475 грн., 111 квартал 2010 року (звітний податковий період 3 квартал 2010 року) 25018 грн., 1V квартал 2010 року (звітний податковий період - 2010) 133 грн.; занижено ПДВ у розмірі 300900 грн., за період квітень 2010 року. Станом на дату акту перевірки порушення підприємством не виправлено. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ПРАТ «КБК» - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33, були порушені вимоги п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР „Закон про податок на прибуток” зі змінами та доповненнями; п.п.7.4.1, п.п.7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97р.зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 482/231/31123365 від 05.04.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко