Постановление суда № 16285605, 10.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1597/11

вх. № 1597/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 18 від 07.01.11 р.;

відповідача - не з'явився розглянувши справу за позовом КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

до АТЗТ "Харківська пересувна механізована колона № 244" м. Лозова

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3895,38 грн. основного боргу, 30,25 грн. 3% річних, 87,42 грн. індексу інфляції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6092,10 грн. основного боргу, 45,29 грн. 3% річних, 125,51 грн. індексу інфляції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане уточнення прийнято судом до розгляду ухвалою суду від 05.04.11 р..

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 12.04.11 р., через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем 04.04.11 р. заборгованість сплачена в повному обсязі. Разом з тим, позивач просить суд витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача. В обґрунтування своєї заяви позивач надав до суду звіт про дебіторські та кредиторські операції, з якого судом вбачається, що відповідач 04.04.11 р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 8014,30 грн., призначенням платежу яких є сплата за використану воду та стоки згідно рахунку 097.084.

З огляду на вказану заяву, судом вбачається, що позивач просить суд припинити провадження у справі відповідно до ст.80 ГПК України, та стягнути з відповідача лише судові витрати.

За таких обставин, дана заява приймається судом та підлягає задоволенню як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість 04.04.11 р., тобто після звернення позивача до суду із позовом, спір до суду доведено саме з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на останнього.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про припинення провадження у справі до розгляду.

Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 5023/1597/11 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Харківська пересувна механізована колона № 244" (64605, Харківська область, м.Лозова, вул.Червонопартизанська,55, код ЄДРПОУ 01354622, р/р 26004000010232 в відділенні ПАТ "ІндексБанк" м.Лозова, МФО 300614) на користь Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64606, Харківська область, м.Лозова, вул.Степанова,3, код ЄДРПОУ 37048692, р/р 26008060711822 ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Харків, МФО 351533) - 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.