Постановление суда № 16280917, 26.05.2011, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2-3463/11

У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2011 р.

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді – Панченко О.М.

при секретарі           - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

          Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що Управлінням було проведено перевірку дотримання вимог Указу Президента України від 30.09.1999 року №1239 «Про соціальний захист малозабезпечених громадян в умовах переходу на повну оплату вартості житлово-комунальних послуг», Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ №1050 із змінами і доповненнями затвердженими постановами КМУ від 07.05.1998 р. №626, від 14.05.1999 р., №822, від 25.11.1999 р., №2146 та від 02.02.2000 р., №211, від 12.12. 2006 р., № 1703 та Розпорядження КМДА від 28.12.2006 р. №1838 по справі 1976/307.

          На підставі висновків проведеної відділом субсидій Деснянського району перевірки довідок про доходи та майно, встановлено, що відповідач разом із заявою від 05.08.2009 року надавав до управління праці та соціального захисту населення недостовірну інформацію про доходи за період з липня 2009 року по вересень 2009 року. Крім пенсії, він отримував заробітну плату в ВАТ «Фармак», які не декларував при подачі заяви. Оскільки відповідач в порушення Закону надавав до відділу житлових субсидій недостовірну інформацію про доходи, повернути незаконно отримані кошти не бажає, тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду, просять стягнути з відповідача 700 грн. надмірно одержаних ним коштів.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача 700 грн. надмірно одержаних відповідачем коштів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

          Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено перевірку дотримання вимог Указу Президента України від 30.09.1999 року №1239 «Про соціальний захист малозабезпечених громадян в умовах переходу на повну оплату вартості житлово-комунальних послуг», Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ №1050 із змінами і доповненнями затвердженими постановами КМУ від 07.05.1998 р. №626, від 14.05.1999 р., №822, від 25.11.1999 р., №2146 та від 02.02.2000 р., №211, від 12.12. 2006 р., № 1703 та Розпорядження КМДА від 28.12.2006 р. №1838 по справі 1976/307.

          На підставі висновків проведеної відділом субсидій Деснянського району перевірки довідок про доходи та майно, встановлено, що відповідач разом із заявою від 05.08.2009 року надавав до управління праці та соціального захисту населення недостовірну інформацію про доходи за період з липня 2009 року по вересень 2009 року. Крім пенсії, він отримував заробітну плату в ВАТ «Фармак», які не декларував при подачі заяви.

Оскільки відповідач в порушення вимог Закону надавав до відділу житлових субсидій недостовірну інформацію про доходи, на письмові претензії Управління повернути незаконно отримані кошти повернути їх не бажає, позивач вимушений був звернутися до суду із зазначеним позовом.

Таким чином, як було встановлено в судовому засіданні, відповідачу, внаслідок надання недостовірної інформації про доходи з липня 2009 року по вересень 2009 року було надміру перераховано субсидію в розмірі 700 грн.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов»язана повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача повинно бути стягнуто суму в розмірі 700 грн.

Відповідно до вимог ст. 83,88 ЦПК України, судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ №1050 із змінами і доповненнями затвердженими постановами КМУ від 07.05.1998 р. №626, від 14.05.1999 р., №822, від 25.11.1999 р., №2146 та від 02.02.2000 р., №211, від 12.12. 2006 р., № 1703 та Розпорядження КМДА від 28.12.2006 р. №1838 по справі 1976/307, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації кошти в розмірі 700 грн., УДК у Деснянському районі ГУДК України в м. Києві, р/р 37117004005470 МФО 820019 код ЗКПО 37501611.

          Судові витрати по справі компенсувати за рахунок державного бюджету.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: