Постановление суда № 16271535, 14.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.11

Справа №5021/1325/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянув матеріали справи № 5021/1325/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-Дружба», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade», м. Київ

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2011р. було порушено провадження у справі № 5021/1325/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-Дружба», м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade», м. Київ, про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Позивач у п. 5 позовної заяви просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на: чотири преси ПДВ-1 в комплекті з шафами управління, які знаходяться в жомосушильному цеху за адресою: Велико-Октябрський цукровий завод: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач у позовній заяві не надав належних доказів в обґрунтування його клопотання щодо забезпечення позову та не вказав яким саме чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, в зв’язку з цим, клопотання позивача, викладене в п. 5 поданої ним позовної заяви, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 9, код 35539968) щодо забезпечення позову, викладене в п. 5 позовної заяви б/н від 15.03.2011р., про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.