Постановление суда № 16271513, 14.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.06.2011 р.Справа № 18/1430/11. за позовом Закритого акціонерного товариства - багатогалузевий концерн "Содружество", вул. Петренка, 18, м. Херсон, 73000 (поштова адреса : вул. Павлівська, 29, м. Київ, 01135)

до Гадяцької районної спілки споживчих товариств, вул. Вокзальна, 1а, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300

про стягнення 6 430,78 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.02.2011 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства - багатогалузевий концерн "Содружество", м. Херсон про стягнення з Гадяцької районної спілки споживчих товариств, м. Гадяч 6 430,78 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов укладеного між сторонами 01.04.2010 р. Договору № 01762522/ДГ-10П постачання природного газу, з яких: 5846,16 грн. основна заборгованість за квітень 2010 р., 584,62 грн. штраф.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 та пп. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчить повідомлення № 3600108655494 про вручення відповідачу ухвали суду від 24.05.2011 р. про порушення провадження у даній справі.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Крім цього, суд зясував, що в ухвалі суду від 24.05.2011 р. про порушення провадження у даній справі було допущено описку, а саме: у п. 3 її резолютивної частини вказано "Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою" замість "Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою" та у п. 6 вказано "Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за адресами, вказаними у її вступній частині" замість "Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині".

Дані описки підлягають виправленню.

З огляду на неявку відповідача та невиконанням ним вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2011 р. на 13 год. 30 хв..

2. Допущені описки в ухвалі суду від 24.05.2011 р. про порушення провадження у даній справі виправити шляхом зазначення резолютивної частини останньої у наступній редакції: п. 3 "Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою" та п. 6 "Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині".

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 24.05.2011 р. про порушення провадження у даній справі та надати суду:

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди із сумою, визначеною позивачем, або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 11.07.2011 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (оригінали - на огляд у судове засідання).

5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя Ківшик О.В.

Примітка : попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду у вигляді застосування штрафної санкції в силу ч. 5 ст. 83 ГПК України та про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.