Решение № 16248287, 10.06.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2-438/11 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАїНИ 10 червня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 07 лютого 2008 року, згідно кредитного договору № 2008 -0485, укладеного між КС „Львівська” та ОСОБА_2, відповідачці надано кредит в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 32 % річних, терміном до 07.02.2010 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення зобов`язання, 07.02.2008 року між КС «Львівська» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого, у випадку невиконання відповідачкою умов кредитного договору, він зобов`язується виконати умови вказаного договору та погоджується на застосування до нього всіх умов згаданого кредитного договору.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали, щомісячних погашень кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачі станом на 01.06.2011року мають заборгованість 42154,67 грн.

Оскільки, відповідачі добровільно не погашали заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з них заборгованість в сумі 42154,67 грн. по платежах кредитного договору № 2008 - 0485 від 07.02.2008 р.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі на неодноразові виклики в судові засідання, а саме: 23.05, 31.05.2011 р. та сьогоднішнє не з”явилися, незважаючи на те, що належним чином повідомлялися про розгляд справи і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували в передбачувані терміни. Згідно п. 4.1 зазначеного договору кредитор має право в разі порушення позичальником зобов”язання щодо сплати суми відсотків за кредит та частини кредиту нарахувати додаткові відсотки за користування кредитом у розмірі 0.15 % за кожен протермінований день.

Враховуючи те, що всі кошти, які спілка надає у кредит, є особистими заощадженнями членів спілки, через несвоєчасне повернення позики, КС „Львівська” було завдано збитки, оскільки сума позики була б передана у кредит іншим членам Спілки.

Станом на 01.06.2011 р. сума заборгованості по кредиту становить 42154,67 грн., а саме: 33 563,68 грн. заборгованість по кредиту, 964,91 грн. сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції, 3 727,13 грн. заборгованість із врахуванням 3% річних, 3 898,67 грн. упущена вигода членів спілки.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в сумі 421, 55 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224- 228 ЦПК України, ст.ст. 22, 530, 536, 554, 625, 651, 653, 1049, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 Львівської області та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки «Львівська»( 79006, м. Львів, пл. Ринок, 7 п/р 265041046 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 20826788) заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 154 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 67 коп та 412,55 грн. в рахунок сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча- суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-438/2011 р.

n Цюю m“՘#'E- »@Щ Ї"РgIHj §Pѕ lэїUµйх­юґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)тИ5HЊЦ&Д‚ћтH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎїѕЏэ­ІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) ”чІ р4П }гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*­6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспСЅ<}©ѕСёЁн!µ ЉJѕ7pkWC›уY…Иcy.eрQJ ‰ оYИЦ{л| eЦ1\@iт¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M} (лЪ 2љ…aј € Ґ[ м€"Ф І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM КЗz‹CKЎЈ@¦§јХzЊl·¬ф¦н^¶Чу{ SЁжіYjі@ЧЈн 2¶tНTјЭ Ґ љЦЈоС > („NјWµ3УZSпR Ѕ, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF }ПV)Ї Ѕѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚