№ 16241633, 20.04.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

20.04.2011

Справа № 3-919/11

Постанова

Іменем України

20 квітня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого оператором ТОВ «Континент Нафто Трейд»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року під час перевірки ТОВ «Континент Нафто Трейд», що знаходиться вул. Кременецькій, буд.38 у м. Луцьку, виявлено, що ОСОБА_1 будучи оператором ТОВ «Континент Нафто Трейд»на АЗС по вул. Миколаївській, буд.191-а у с. Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області допустив порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведенні розрахунків, сумі коштів, що зазначена у поточному звіті РРО на суму 1 грн. 53 коп., чим порушив п.п. 1, 2, 9, 11, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №513241 від 31 січня 2011 року, актом перевірки №012/04/17/23/33681103 від 31 січня 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є малозначним, не завдало значних збитків державним інтересам та особу правопорушника, який раніше до адміністративної від повільності не притягався, згідно письмових пояснень провину визнав, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.1 ст.1551, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов