№ 16216070, 13.05.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 3-523/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ НВП «Алмет»(юридична адреса: м. Дніпродзержинськ вул. Горобця,196 корпус 3), який мешкає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2011 року в ході камеральної перевірки ТОВ НВП «Алмет»юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул.Горобця,196 корпус 3, директором якого являється ОСОБА_2, з питань своєчасності сплати узгоджених податку на додану вартість до бюджету, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати узгодженої суми по уточнюючому розрахунку за липень 2010 року по строку 23.12.2010 року фактично сплачено 24.12.2010 року. Дорахована штрафна санкція у сумі 6,30 грн.чим порушено:

п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст.5 Закону України " Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, що підтверджується актом перевірки № 1950/89/15-230/31197615 від 31.03.2011, протоколом 91/15-211 від 18.04.2011 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ НВП «Алмет»мав місце факт порушення Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно 24.12.2010 року подано платіжне доручення до установи банку на прибуток за липень 2010 року, по строку сплати 23.12.2010 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

До суду правопорушник не зявився і про поважні причині неявки не повідомив.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова