№ 16198224, 03.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/968/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача Мітрофанової Н.О.

представника відповідача Долинського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання не чинною постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по поверненню виконавчого документа стягувачеві не відповідають вимогам діючого законодавства та є неправомірними.

Обґрунтування своєї позиції позивач виклав в позові і просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові та наданих у судовому засіданні поясненнях, та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, в обґрунтування власної правової позиції представник відповідача зазначив, що посадові особи діяли в межах наданих повноважень у відповідності до чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав, які ґрунтовно викладені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів визначає Закон України «Про виконавче провадження», тому згідно Конституції України державний виконавець з питання порядку відкриття виконавчого провадження повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На виконання Закону України «Про виконавче провадження»розроблена Інструкція про проведення виконавчих дій, яка визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області (Інспекція) провела планову перевірку з питання дотримання порядку надання послуг ТОВ «Паркінг - Люкс»за період з 01.03.2008р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки, було встановлено, що ТОВ «Паркінг-Люкс»порушило спільний наказ Міністерства внутрішніх справ, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, від 05.10.2007р. № 369/1105/336 «Про затвердження плати за надання послуг органами та підрозділами МВС та Порядку їх справляння», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2007р. №1235/14502.

За результатами перевірки ТОВ «Паркінг-Люкс»визначено суму економічних санкцій у розмірі 329 271, 00 грн. яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України.

ТОВ «Паркінг-Люкс»самостійно не сплатило зазначену суму економічних санкцій до державного бюджету.

27.05.2010р. по справі за № 2а-9722/09/1570 проголошено постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

16.11.2010р. Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Паркінг - Люкс»в дохід державного бюджету необгрунтовано отриманої виручки у сумі 109 757, 00грн. та штрафу у сумі 219 514, 00грн.

23.11.2010 р. Інспекція направила заяву за №11-4568 до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеній справі, по якій згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»від 30 червня 1999р. № 783-ХІV державний виконавець у 3-х денний строк з дня одержання виконавчого документа повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження, та не пізніше наступного дня надіслати її стягувачу - Інспекції, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

29.11.2010 року було розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-9722/09/1570 який набрав чинності 16.11.2010 р., керуючись приписами ст. ст. 3,4, 18, 19, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Долинським М.М. була прийнята постанова № В-10/1446 про відкриття виконавчого провадження (а/с.-99). Зазначена постанова 01.12.2010 за № В-10/1446/62385 направлена на адресу, ТОВ «Паркінг Люкс»та Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією супровідного листа (а/с. 98).

У відповідності до приписів статті 49 Закону «Про виконавче провадження»у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

07.12.2010 року винесено Постанову № В-10/1446 про приєднання виконавчого провадження, оскільки було встановлено, що відносно боржника ТОВ «Паркінг Люкс»відкриті виконавчі провадження № 1366, № 1367 які обєднані у зведене виконавче провадження № 1366.

09.12.2010 року винесено Постанову № В-10/1446 про виведення виконавчого провадження, оскільки боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не знаходиться та місце його знаходження не відомо; майна належного боржнику не виявлено, отже виконавче провадження № 1446 підлягає виведенню зі зведеного виконавчого провадження № 1366.

09.12.2010 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що боржник за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 32 відсутній, майна на яке можливо звернути стягнення не має. Згідно довідки МРЕВ та КП «ОМБТІ та РОН»будь якого рухомого чи нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Грошові кошти на розрахунковому рахунку відсутні.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ст.7).

У відповідності до приписів ч. 5 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.

Державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 09.12.2010 року була правомірно винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчого листа по справі № 2-а-9722/09/1570, виданого 16.11.2010 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Паркінг Люкс»на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області грошової суми 329271, 00 грн.

Суд критично відноситься до посилань позивача з приводу порушення відповідачем ст. 5 Закону «Про виконавче провадження», щодо не звернення до суду з поданням про розшук боржника, а також ч.2 ст.140 Цивільного Кодексу України про відповідальність учасників товариства, (не вжиття необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення зазначеного у виконавчому документі), оскільки відповідачем у рамках проведення виконавчих дій був направлений запити до головного управління статистики, а також отримана довідка з ЄДР згідно яких ТОВ «Паркінг - Люкс» код ЄДРПОУ 34221410, значиться за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 32 (а/с. 60-63).

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи підприємця або юридичної особи відповідно.

Отже, в ході виконавчих дій відповідачем не допущено порушень діючого законодавства та виконано всі необхідні дії для встановлення місцезнаходження боржника, тому заявлений адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

- суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;

- суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 72, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання не чинною постанови другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.12.2010 року про повернення виконавчого документа та зобов'язати другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вжити всі можливі заходи для стягнення заборгованості до бюджету - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання не чинною постанови другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.12.2010 року про повернення виконавчого документа та зобов'язати другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вжити всі можливі заходи для стягнення заборгованості до бюджету - відмовити повністю.

03 травня 2011 року