Решение № 16197004, 08.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.11 р. Справа № 16/56пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Оазіс”, м.Харцизьк

до відповідача: Комунальної установи „Центральна міська лікарня”, м.Харцизьк

за участю третьої особи: Харцизької міської ради, м.Харцизьк

про зобовязання усунути перешкоди у користуванні обєктом оренди шляхом відновлення функціонування електромереж, каналізації, водопостачання, опалення, надання усіх комунальних послуг й безперешкодного доступу до орендованого приміщення,

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.04.2011р. позовні вимоги Приватного підприємства „Оазіс”, м.Харцизьк до Комунальної установи „Центральна міська лікарня”, м.Харцизьк про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні приватним підприємством „Оазіс” обєктом оренди нежилим приміщення площею 53,48 кв.м, розташованим у будівлі 176 по вулиці Краснознаменській в місті Харцизьку Донецької області шляхом створення умов з безперешкодного доступу до орендованого приміщення, були задоволені в повному обсязі.

При прийнятті рішення від 20.01.2011р. по справі № 16/56пн судом не прийнято рішення щодо розподілу витрат, понесених позивачем на послуги адвоката, тому суд згідно заяви позивача від 05.05.2011р. приймає додаткове рішення.

При цьому суд стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, в розмірі 5000,00грн., зазначає наступне:

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов`язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд вважає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, а також в тому випадку, коли відповідні послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника та повноваження адвоката підтвердженні відповідними документами.

Тобто, до судових витрат відноситься оплата послуг адвоката виключно у разі, якщо послуги адвоката надавались виключно при розгляді справи та саме за надання цих послуг здійснена оплата.

Згідно статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру” зазначено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між юридичною особою і адвокатом.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 підтверджуються договором про надання юридичних послуг від 01.12.2010р., згідно умов якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе обовязки надавати юридичні послуги з підготовки процесуальних документів і представленню в Господарському суді Донецької області по справі, напряму повязані зі спором, що розглядався.

Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Вартість послуг за вказаним договором становить 5000,00грн.

Сплата позивачем адвокатських послуг за вказаним договором підтверджується платіжним дорученням № 162 від 09.03.2010р. на суму 5000,00грн., призначенням платежу за яким є „оплата за услуги согласно договору от 01.12.2010”.

Водночас, положеннями пункту 33 Правил адвокатської етики, затверджених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року№ 6/VI) зазначено, що гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути розумно обґрунтованим за розміром. Аналогічні положення містяться і в пункті 3.4.1 Загального кодексу правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства, прийнятого делегацією дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Страсбурзі в жовтні 1988 року.

При цьому, до факторів, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, відносяться обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення, вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі, необхідність виїзду у відрядження, професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката тощо.

Дослідивши матеріали справи та визначаючи роль адвоката ОСОБА_1 у всебічному, повному та обєктивному розгляді справи № 16/56пн, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 5000,00грн. істотно завищеною. Аналогічна правова позиція щодо розумного обмеження судом розміру витрат на адвоката висловлена в пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002р. № 01-8/155 „Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін та доповнень до деяких інформаційних листів”.

Враховуючи вказане, а також беручи до уваги гіпотетичний час на підготовку матеріалів до судового слухання, відсутність представника у судових засіданнях при розгляді справи в господарському суді Донецької області, суд вважає розумним обмежити розмір судових витрат по оплаті послуг адвоката сумою в 2200,00грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат по сплаті послуг адвоката в сумі 5000,00грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 2200,00грн.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти додаткове рішення:

Стягнути з Комунальної установи „Центральна міська лікарня”, м.Харцизьк (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Краснознаменська, 164; ЄДРПОУ 01991323; р/р 35428001002595, МФО 834016) на користь Приватного підприємства „Оазіс” (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамця, 48; ЄДРПОУ 31590973; р/р 26004301196 в Харцизькому ОБ № 5373, МФО 335151) витрати, повязаних з оплатою послуг адвоката, в розмірі 2200,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Манжур В.В.