Решение № 16194933, 25.05.2011, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2-179/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем україни

25 травня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю: представника позивача Ткаченко А.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Облтеплокомуненерго»звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 2422 грн. 97 коп. за період з 01.03.2009 р. по 01.11.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ними надаються послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, і відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 вона зобовязана оплачувати надані житлово-комунальні послуги, проте в добровільному порядку оплату житлово-комунальних послуг не проводила, в звязку з чим виникла вказана заборгованість. Просили також стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача Ткаченко А.О. підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, з урахуванням оплати 1500 грн. заборгованості, під час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає з 17.03.2009 р. в АДРЕСА_1 ВАТ „Облтеплокомуненерго" фактично надавало їй послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню.

Враховуючи наведене, те, що укладення договору про надання комунальних послуг є обовязків користувачів послуг, а не їх правом, беручи до уваги, те, що взаємні права та обов'язки сторін виникли в силу взаємних їх дій (ст. 11 ЦК України), суд вважає, що зазначене слід вважати укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги»та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року.

Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні зобовязання.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абз. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Враховуючи, що згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачки за період з 01.03.2009 р. по 01.11.2010 року становить 2422 грн. 97 коп., нею під час розгляду справи частково сплачено 1500 грн. заборгованості, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 922 грн. 97 коп..

В задоволені решти вимог слід відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку з частковим задоволення позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідачки пропорційно задоволеним вимогам.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи на неї поширюється пільги, передбачені п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тому її слід звільнити від оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 215, 216, 218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 6, 11, 526, 611, 626-631 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомунерго»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»(код за ЄДРПОУ 03357671, р/р 26004300000976, Банк «Демарк», м. Чернігів МФО 353575) 922 грн. 97 коп. в рахунок заборгованості за теплову енергію,

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»11 грн. 40 грн. в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ОСОБА_2 звільнити від оплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийВ.Б.Сташків