№ 16144639, 24.05.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

                              Справа № 3-950/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

                    06 травня 2011 року м.Запоріжжя

          Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Лігал», директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Лігал», фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 21, було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку про сплату комунального податку по строку 30.01.2011р., сплачено 31.01.2011р. та 24.02.2011р. Акт перевірки № 182/15-03/32495291 від 15.03.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що Загальними зборами учасників ТОВ з іноземними інвестиціями «Лігал»від 13.12.2010р. ОСОБА_2 було відкликано з посади директора Товариства з 13.12.2010р. та обрано ОСОБА_1 на посаду Товариства з 13.12.2010р. Але виконувати свої обов’язки ОСОБА_1 не міг, у зв’язку з тим, що оригінали документів, печатка та штамп знаходилися у незаконному володінні ОСОБА_2 За вищезазначеним фактом ОСОБА_1 21.12.2010р. звернувся з заявою до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. У період з 28.12.2010р. по 12.01.2011р. ОСОБА_1 за своїми зверненнями отримав дублікати статутних документів ТОВ ІІ «Лігал», а 28.02.2011р. замовив та отримав дублікат круглої печатки. Таким чином у період з 13.12.2010р. по 28.02.2011р. він як директор ТОВ з ІІ «Лігал»не мав можливості розпоряджатися розрахунковими рахунками товариства. Та надав письмові заперечення.

Враховуючи те, що на даний час заборгованості не існує, дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку для держави, оскільки заборгованість виплачена, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя           Забіяко Ю.Г.