Решение № 16140759, 24.05.2011, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 2-177/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ Донрибкомбінат, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ Донрибкомбінат, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, повідомивши, що 02.10.2010р., приблизно о 17 год. 30 хвн. ОСОБА_3, керуючи належним позивачеві автомобілем ГАЗ 33076 д/н НОМЕР_1 здійснив ДТП, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а належний їй автомобіль НОМЕР_2, яким керував її чоловік ОСОБА_4- механічні пошкодження.

Вина відповідача в скоєнні ДТП доведена та підтверджується постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 24.03.2011 року.

В результаті ДТП позивач зазнав матеріальних збитків на суму 9278 грн.., та суттєвої моральної шкоди, яку позивач оцінює у 10000 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача суму завданих матеріальних та моральних збитків в зв'язку з пошкодженням його автомобіля в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав та підтвердив доводи, що містяться в позовній заяві.

Відповідач по справі - представник ВАТ Донрибкомбінат в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить слухати у їх відсутність.

Допитаний в судовому засіданні в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 позов визнав, пояснивши, що заподіяна позивачу шкода сталася з його вини і він ще на досудовому слідстві частково відшкодував моральну шкоду позивачці, виплативши їй 2000 грн..

Позивачка не заперечує, що отримала від ОСОБА_3 вказані кошти.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

02.10.2010р., приблизно о 17 год. 30 хвн. в районі автодороги с.Львівка с.Михайлівка ОСОБА_3 керував належним ВАТ Донрибкомбінат авто ГАЗ 33076 д/н НОМЕР_1, тягнучи за собою на буксирі без опознавальних знаків вантажівку ГАЗ 53. Перетнувши тросом трасу, зупинився, а їхавший в нічний час по дорозі ОСОБА_2 на належному йому авто ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_3 зіткнувся з цим тросом, вантажівка вилетіла на дорогу і він ударився о неї, в результаті чого його автомобіль отримав ушкодження, а його дружина ОСОБА_2, яка знаходилась в авто, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Це підтверджується постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 24.03.2011 року.

В результаті ДТП позивачу було завдано матеріальної шкоди, яка згідно з висновком експерта-автотоварознавця від 6.12.2010р. № 269, складає 9278 грн. Крім того, позивачем було сплачено за проведення автотоварознавчої експертизи з визначення розміру матеріальних збитків в звязку з пошкодженням автомобіля в результаті ДТП суму грошових коштів розміром 400грн., що підтверджується відповідною квітанцією. Крім матеріальних збитків позивачу було завдано суттєвої моральної шкоди, яка полягає, зокрема, в моральних переживаннях з приводу того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було суттєво пошкоджено належний йому автомобіль, який фактично не підлягає відновленню і який використовувався ними як транспортний засіб для пересування всієї родини, з огляду на те, що вони живуть в передмісті і двоє їх дітей хворіють, потребують поїздок до лікарні. Крім того, позивачка отримала ушкодження руки, до теперішнього часу не відновилася, не може впоратися як раніше, з домашньою роботою, було порушено весь налагоджений уклад життя родини.

Тому, вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди суд вважає цілком обґрунтованими, але саму суму у 10000 гривень дещо завишеною і ця сума, на думку суду, з урахуванням вже отриманих позивачкою 2000 грн. моральної шкоди не може перевищувати 5000 гривень, які суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди.

.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_2. в частині стягнення матеріальних та моральних збитків, спричинених механічним пошкодженням автомобіля та шкоди, заподіяної здоров»ю.

Керуючись статтями 3, 15, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 216, 225,226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Донрибкомбінат» ОКПО 00476625 Р/Р 26001010109 МФО 394589 в Донецькому філіалі ПАО «ЕБРФ»м.Донецьк на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорськ Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в відшкодування матеріальних збитків, спричинених механічним пошкодженням автомобіля у розмірі 9278 грн., відшкодування витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 400 грн., відшкодування витрат, пов»язаних з наданням юридичної допомоги адвокатом у розмірі 3000 грн., а усього стягнути 12678 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень .

Стягнути з ВАТ «Донрибкомбінат» ОКПО 00476625 Р/Р 26001010109 МФО 394589 в Донецькому філіалі ПАО «ЕБРФ»м.Донецьк на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорськ Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в відшкодування моральної шкоди 5000 ( п»ять) грн..

Стягнути з ВАТ «Донрибкомбінат» ОКПО 00476625 Р/Р 26001010109 МФО 394589 в Донецькому філіалі ПАО «ЕБРФ»м.Донецьк суму судових витрат, понесених під час розгляду справи усього в розмірі 213 ( двісті тринадцять ) грн., у тому числі: 93 грн. судовий збір; 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя В.В. Куліков