Решение № 16120396, 02.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2011 р. Справа № 5019/1006/11

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 110 грн. 42 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2. за дов. № 01-10/7 від 04.01.11 р.;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - помічник прокурора Данилюк Т.М. посв. № 52 від 08.09.10 р.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача - КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 3064 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 24 грн. 84 коп. пені, 04 грн. 81 коп. 3% річних та 16 грн. 71 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представники позивача та прокурора в судовому засіданні 02 червня 2011р. позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання 02 червня 2011р. не з'явився. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши при цьому, що відповідно до ст. ст. 209, 210 ЦК України, він не являється належним відповідачем, оскільки не є власником приміщення по АДРЕСА_2 м. Рівного і, відповідно, не є споживачем комунальних послуг ( а.с. 17-19).

Представник прокуратури пояснив, що Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 є належним відповідачем, оскільки відповідач не використав наданих йому законом та договором можливостей на зміну сторони у зобов'язанні чи розірванні договору, а тому підстав для невиконання умов договору у нього немає.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Комунальне підприємство “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради (Підприємство) та Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ( Споживач) 15 жовтня 2004 року уклали договір № 1492 на відпуск теплової енергії з додатками (надалі в тексті Договір) (а.с.9-12). Згідно з пп.1.1, 1.4 Договору, підприємство зобовязувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська,15, а споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (п.5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженим представником позивача та відповідача - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

Фактично, протягом лютого 2011 року - квітня 2011 року позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній не оплатив і станом на 20 квітня 2011року заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становить 3064 грн. 06 коп. ( а.с. 7).

На підставі п.6.3.3. Договору за невиконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню за період з 11 лютого 2011 року по 20 квітня 2011 року, сума якої складає 24 грн. 84 коп.( а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував 16 грн. 71 коп. збитків від інфляції та 04 грн. 81 коп. 3% річних за період з лютого 2011 року по квітень 2011 року ( а.с. 6).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Відмова відповідача від оплати наданої теплової енергії на тій підставі, що він не є споживачем послуг і не є власником приміщення у яке постачалась теплова енергія вбачається безпідставною з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8.2 договору № 1492 від 15.10.2004 року, Договір припиняє свою дію у випадках: взаємної згоди обох сторін про його припинення, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідації або реорганізації однієї із сторін.

Згідно пунктів 8.3 - 8.4 договору № 1492 від 15.10.2004 року, припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку сплати за спожиту теплову енергію в повному обсязі. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, жодна із зазначених обставин на даний час не настала, відповідач не використав права надані йому законом та договором на зміну сторони у зобов'язанні чи розірванні договору, отже підстав для невиконання умов вказаного Договору немає.

Окрім того, та обставина, що ОСОБА_1 є належним відповідачем, установлена рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 1/44, яке залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду ( а.с. 32-34).

Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення 3064 грн. 06 коп. заборгованості, 24 грн. 84 коп. пені, 04 грн. 81 коп. 3% річних та 16 грн. 71 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції стверджуються Договором, розрахунками, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625, 714 ЦК України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 ГК України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 3 110 грн. 42 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33000 м. Рівне, вул. Д.Галицького,27 код ЄДРПОУ 30841056) 3064 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 24 грн. 84 коп. пені, 04 грн. 81 коп. 3% річних та 16 грн. 71 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення оформлено та підписано 06.06.2011р.