Решение № 16120263, 07.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5016/1014/2011(4/58)

Позивач Приватне підприємство “O.L.KAR. Фарм-Сервіс”,

вул. Леніна, 272 “В”, м. Шаргород, Вінницька область, 23500,

ВідповідачФізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.09.10р. в сумі 1040,11грн., з яких: 1004,29 грн. - боргу, 35,82 грн. - пені за період з 29.10.10р. по 20.01.11р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 44-46), але відзив та витребувані ухвалою суду від 11.04.2011р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1040,11 грн., з яких: 1004,29 грн. - основного боргу та 35,82 грн. - пені за період з 29.10.10р. по 20.01.11р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обовязків за договором купівлі-продажу від 01.09.2010р., обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 610 ЦК України та ст. 175 ГК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

01.09.2010р. сторони уклали договір купівлі-продажу, згідно якого позивач був зобовязаний передати у власність товар, а саме: лікарські препарати, засоби санітарії, гігієни та предмети догляду за хворими, а відповідач прийняти та оплатити його в порядку та на умовах договору (арк.спр. 14).

Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що постачання товару здійснюється частинами, асортимент, кількість та ціна якого зазначені в накладних та інших супровідних документах, що є невідємною частиною договору.

На виконання своїх зобовязань за договором купівлі-продажу від 01.09.10р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3242,15 грн., який відповідач прийняв без зауважень, про що свідчать видаткові накладні №№ РФ-108520, РФ-108577 від 18.10.10р., РФ-109510, РФ-109525 від 21.10.10р., РФ-110994, РФ-110963 від 25.10.10р., підписані представниками та скріплені печатками обох сторін (спр. 9-13).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору, ціна на товар є погодженою між сторонами та зазначена у товарних накладних на кожну партію. Розрахунки за товар здійснюється у строк, зазначений у товарній накладній.

Відповідач свої обовязки щодо оплати поставленого товару виконав частково в сумі 2237,86 грн., про що свідчать виписки банку (арк.спр. 15-25).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач, згідно ст. 664 ЦК України, виконав свої зобовязання за договором передав товар, відповідач умови договору належним чином не виконав, прийнятий товар оплатив частково, що є порушенням вимог ст. 692 ЦК України.

Отже, станом на час розгляду справи, борг відповідача складає 1004,29 грн., який підлягає стягненню повністю на підставі ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання повинно виконуватись належним чином. Відповідач свої обовязки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасну оплату отриманого товару відповідач сплачує позивачу пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу від 01.09.10р., позивачем нарахована пеня за період з 29.10.10р. по 20.01.11р. в сумі 35,82 грн., підтверджена розрахунком позивача (арк.спр. 26), який відповідачем не заперечений, розмір пені узгоджений сторонами в п. 5.2 договору, тому підлягає визнанню повністю на підставі ст. 549 ЦК України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства “O.L.KAR. Фарм-Сервіс” (вул. Леніна, 272 “В”, м. Шаргород, Вінницька область, код 13334866) суму 1004,29 грн. (одна тисяча чотири грн. 29 коп.) - боргу, 35,82 грн. (тридцять пять грн. 82 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 10.06.2011р.