Постановление суда № 16120000, 09.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

09.06.11 Справа № 01-10/15-135/2011.

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», м. Калуш Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргмін і К», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 102 573 грн. 20 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків за виконання додаткового об’єму будівельно-монтажних робіт по фактам браку в сумі 94 017 грн. 60 коп. та пені за несвоєчасне усунення недоробок в сумі 8 555 грн. 60 коп.

До позовної заяви не подано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку.

Крім того, належними доказами направлення саме копії заяви з доданими до неї документами позивачу та відповідачу з дотриманням вимог ч.6 ст. 63 ГПК України є реєстр опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Так, до позовної заяви додано опис вкладення, з якого вбачається, що відповідачу направлено лише позовну заяву. Додатки до позовної заяви направлено не було.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Платіжним дорученням № 2522 від 23.05.2011 позивач сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на р/р № 31118095700006.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Луганській області № 04-05/4675 від 17.06.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно перераховувати на р/р 31217264700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, призначення платежу: «Надходження коштів по оплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах»).

Відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки позивачу): –на “82” аркуші, у тому числі платіжне доручення від 23.05.2011 № 2523 про сплату державного мита на суму 1025 грн. 73 коп., платіжне доручення № 2522 від 23.05.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн.00 коп.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко