Постановление суда № 16119224, 07.06.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

07.06.2011Справа №5002-15/2025-2011 За позовом Дочірнього підприємства «Шляхове-будівельне управління 44» Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, 48, ЄДРПОУ 03450597)

До відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98670, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній 6» (98670, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, Узвіз Межидорожній, 6)

Про визнання недійсним запису

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1, представник, довіреність №02.4-04/113 від 02.06.11

Від третьої особи Афоніна М.М., керівник

Обставини справи: Дочірнє підприємство «Шляхове-будівельне управління 44» Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб підприємців № 1146120 0000004688 про реєстрацію юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній 6», ідентифікаційний код 35777593, внесену державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради 27 березня 2008 року.

06.07.2011 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позову заперечує.

07.07.2011 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по справі, у яких третя особа проти задоволення позову заперечує.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

В наведеній статті відсутній такий спосіб захисту права, як визнання недійсним запису Державного реєстратора про реєстрацію юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, отже, відсутній і механізм виконання такого рішення суду.

Отже, суд, враховуючи вищевикладені обставини у справі та норми процесуального, господарського законодавства України, дійшов висновку, що спір про визнання недійсним запису Державного реєстратора про реєстрацію юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, не може бути предметом розгляду в господарському суді.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Згідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 5002-15/2025-2011 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.