Постановление суда № 16119111, 31.05.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

31.05.2011Справа №5002-7/5819-2010 За заявою Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» (98600, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5, ідентифікаційний код 01125591) про розстрочку виконання рішення ГС АР Крим від 25.01.2011 р. у справі №5002-7/5819-2010.

За позовом Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» (98100, м. Феодосія, вул. Горького, 14, ідентифікаційний код 01125577)

До відповідача Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» (98600, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5, ідентифікаційний код 01125591)

Про стягнення 2089729,10 грн.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача ОСОБА_2 предст., дов. №53/18/01-49 від 10.01.2011р.

Від відповідача ОСОБА_3 предст., дов. №1-ЮО від 10.01.2011р.

Суть справи: Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» 2089729,10 грн.

Рішенням ГС АР Крим від 25.01.2011р. позов був задоволений частково, стягнуто з Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» на користь Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» заборгованість в розмірі 1850000,00 грн., пеню в сумі 16537,60 грн., 73250,00 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 14272,60 грн., 20202,11 грн. державного мита та 230,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання рішення був виданий наказ.

18.05.2011 р. Державне підприємство «Ялтинський морський торговельний порт» звернулося до ГС АР Крим з заявою про відстрочку виконання рішення ГС АР Крим від 25.01.2011 р. строком на два роки.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.05.2011 р. заява була прийнята до розгляду та суд зобовязав заявника уточнити подану заяву та привести її у відповідність до положень ГПК України у звязку з тим, що Державним підприємством «Ялтинський морський торговельний порт» був наданий графік до заяви про відстрочку, в якому було зазначено погашення заборгованості частинами, що є ознакою розстрочки виконання рішення.

31 травня 2011 року до суду від Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» надійшла уточнена заява, в якій заявник визначився зі своїми вимогами та просить суд надати розстрочку виконання рішення ГС АР Крим від 25.01.2011 р. у справі №5002-7/5819-2010 строком на 2 роки згідно наданого графіку.

У судовому засіданні стягувач не заперечував проти надання розстрочки Державному підприємству «Ялтинський морський торговельний порт».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення можливе у виняткових випадках, залежно від обставин справи при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Аналогічне положення міститься в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Розяснень Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обгрунтовуючи свою заяву про надання розстрочки виконання рішення, відповідач (боржник) посилається на тяжке матеріальне становище та сезонність роботи Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт».

Викладені в заяві факти підтверджуються доданими документами. Так, зі звіту про фінансові результати за 2010 рік вбачається, що діяльність Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» є збитковою. Збиток за 2010 рік склав 4254тис. грн., за 2009 рік 4402 тис. грн. Постановами відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від 09.11.2010 р. були накладені арешти на грошові кошти боржника, що знаходяться в установах банків ПАТ Державно експортно- імпортний банк України та КФ АБ «Експрес-Банк».

Розглянувши матеріали справи та додатково представлені сторонами документи, оцінивши в сукупності матеріальні інтереси та фінансовий стан сторін, а також враховуючи те, що прийняте судом рішення має бути направлено на його реальне виконання, суд дійшов висновку щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, що є підставою для надання розстрочки виконання рішення. При цьому, суд враховує позицію стягувача, який не заперечує проти надання розстрочки.

Однак, суд звертає увагу на те, що в доданому боржником графіку перший платіж за судовим рішенням припадає на травень 2011 року, що не може бути визнано обґрунтованим, позаяк рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості набрало законної сили 11.02.2011 р. Наказ на примусове виконання судового рішення був виданий 14.02.2011 р., а тому саме з лютого 2011 року має виконуватися судове рішення. Суд зазначає, що надання розстрочки з травня 2011 року, а не з лютого 2011 року фактично означає одночасну відстрочку виконання рішення, можливість чого чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена. За таких обставин, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення, починаючи з лютого 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» про надання розстрочки виконання рішення задовольнити частково.

2.Надати відповідачу Державному підприємству «Ялтинський морський торговельний порт» (98600, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5, ідентифікаційний код 01125591) розстрочку виконання рішення ГС АР Крим від 25.01.2011 р. у справі №5002-7/5819-2010 строком на шістнадцять місяців з щомісячною сплатою:

-лютий 2011 р. 2500,00 грн.;

-березень 2011 р. 2500,00 грн.;

-квітень 2011 р. 2500,00 грн.;

-травень 2011 р. 2500,00 грн.;

-червень 2011 р. 15000,00 грн.;

-липень 2011 р. 300000,00 грн.;

-серпень 2011 р. 500000,00 грн.;

-вересень 2011 р. 100000,00 грн.;

-жовтень 2011 р. 49492,77 грн.;

-квітень 2012 р. 10000,00 грн.;

-травень 2012 р. 10000,00 грн.;

-червень 2012 р. 30000,00 грн.;

-липень 2012 р. 350000,00 грн.

-серпень 2012 р. 490000,00 грн.;

-вересень 2012 р. 60000,00 грн.;

-жовтень 2012 р. 50000,00 грн.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.