Решение № 16106923, 08.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р.Справа № 20/5005/5513/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг",

м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 210 388 грн. 96 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1, довіреність №524747 від 18.01.11р

від відповідача-1: ОСОБА_2., довіреність № б/н від 12.05.11р. не з'явився ( був в судовому засіданні 24.05.2011р.);

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" заборгованість по сплаті процентів за користування товарним кредитом по договору купівлі - продажу №208-К від 18.02.2008р. за період з 14.02.2011 по 28.02.2011 у сумі 210388,96 грн.

Відповідач - 1 свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про день та час розгляду справи відповідача-1 було належним чином повідомлено.

Відповідач - 2 свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, б. 321-А.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 02.06.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера" (продавець) та відповідачем -1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»(покупець) був укладений договір №208-К (а.с. 54-55), відповідно п. 1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар (засоби захисту рослин), а відповідач прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

На підставі неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №208-К від 18.02.2008р., а саме порушення зобовязань щодо оплати товару, рішенням господарського суду м. Києва від 30.11.2010р. у справі № 17/121-46/106-57/154, за позовом ТОВ «Агросфера»до ТОВ «Стіомі-Холдінг», стягнуто з ТОВ «Стіомі-Холдінг»на користь ТОВ «Агросфера»14025 930,78 грн. основного боргу, 1970 911,50 грн. штрафу, 742 632,27 грн. пені, 1570904,25 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 5054889,90 грн. індексації.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2010р. у справі № 17/121-46/106-57/154 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 16.03.2011р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. у справі № 17/121-46/106-57/154 залишено без змін.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, вищезазначеними рішеннями встановлено наступні факти:

- передача позивачем та отримання відповідачем - 1 товару на загальну суму 19492200,39 грн. за договором купівлі - продажу № 208-К від 18.02.2008р., на умовах товарного кредиту з кінцевим строком платежу 01.12.2008р.;

- часткова оплата відповідачем 1 вартості прийнятого від позивача товару у сумі 5466269,61 грн.;

- наявність у відповідача-1 перед позивачем простроченої заборгованості у сумі 14025930,78 грн.,

- правомірність стягнення з відповідача 1 на користь позивача процентів за користування товарним кредитом у сумі 1570904,25 грн. за період з 02.12.2008р. по 24.03.2009р. на підставі п. 7.2. договору №208-К від 18.02.2011р.

Відповідач-1 доказів оплати боргу на час розгляду справи не надав а отже продовжує користуватись товарним кредитом.

Позивач просить стягнути суму процентів за користування відповідачем 1 товарним кредитом за договором купівлі-продажу № 208-К від 18.02.2008р. за період з 14.02.2011р. по 28.02.2011р. на підставі п. 7.2. договору.

Сторони обумовили договором продажу товарний кредит ( пункт 4.2.).

Відповідно п. 4.2. договору товарний кредит з відстрочкою платежу до даного договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору.

Відповідно п. 7.2. договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожен день прострочення оплати.

Сума процентів за користування товарним кредитом за період з 14.02.2011р. по 28.02.2011р. складає 210388,96 грн. (14025930,78грн. х 0,1% х 15 днів ).

Згідно частин 1,5 статті 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстрочкою або розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Згідно частини 2 статті 536 УК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

18 лютого 2008 між Позивачем та відповідачем-2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Літосфера" був укладений договір поруки №208-ПОР (а.с. 99-100), де Позивач виступає кредитором, а Відповідач 2 - поручителем.

Предметом договору поруки є зобов'язання Відповідача-2 перед Позивачем відповідати за порушення Відповідачем-1 його зобов'язань перед Позивачем по договору купівлі-продажу №208-К від 18.02.2008р., що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно (договору купівлі-продажу; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; - сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу.

Пунктом 5.1. договору поруки узгоджено, що у разі порушення Відповідачем-1 зобов'язання, забезпеченого порукою, Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідач-2 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач -1.

У пункті 4.1. договору поруки узгоджено, що у разі порушення зобов'язання Відповідачем-1, Позивач має право, на власний вибір, направити Відповідачу-2 письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до Відповідача-2 позов.

Згідно п. 4.2. договору поручитель зобов'язаний виконати вимогу (позовні вимоги) кредитора згідно умов, що передбачені основним договором.

Відповідно до ч. 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних божників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо (договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України,

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідачі докази погашення боргу за процентами не надали, позовні вимоги не заперечили.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю солідарно з відповідачів у сумі 210388,96 грн. - процентів за користування товарним кредитом.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»(01133, м. Київ, вул.. Щорса, б. 29, код ЄДРПОУ 32827667) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, б. 321-А, код ЄДРПОУ 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991) - 210388 (двісті десять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 96 коп. - процентів за користування товарним кредитом, 2 103 (дві тисячі сто три) грн. 90 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

07.06.2011р.