Постановление суда № 16103267, 17.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.11р.Справа № 5005/4577/2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Проект", 52064, вул. Набережна, 115, с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Національна металургійна академія України, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 4

про визнання недійсним акту приймання-передачі від 31.10.2009 року та стягнення 191939,27 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення та претензійно-позовної роботи регіонального відділення за довіреністю № 153 від 10.05.2011 року

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Проект" за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача про визнання недійсним акту приймання-передачі від 31.10.2009 року та стягнення неустойки в сумі 191939,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: факт повернення орендованого майна за спірним актом та припинення позадоговірного використання державного майна з 31.10.2009 року спростовується судовим рішенням у справі № 10/250-10, відповідно до якого задоволені вимоги позивача щодо стягнення неустойки, нарахованої за період з лютого 2009 року по лютий 2010 року. Крім того, актом обстеження від 21.01.2011 року встановлено, що орендоване приміщення опломбовано відповідачем в зв'язку зі знаходженням в ньому майна відповідача, що також унеможливлює подальшу передачу в оренду державного майна. Неустойка нарахована позивачем на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 21.04.2011 року, 17.05.2011 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 808949 станом на 15.03.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача - 52064, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Сурсько-Литовське, вул. Набережна, буд. 115, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача письмових пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 21.04.2011 року, 17.05.2011 року не з'явилася.

Третю особу було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4900095740273 (а. с. 29).

17.05.2011 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 5005/4577/2011 терміном на 15 днів.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строки вирішення спору у справі № 5005/4577/2011 терміном на 15 днів, а саме до 20.06.2011 року.

2. Відкласти розгляд справи на 02.06.2011 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок неустойки та письмове обґрунтування її виникнення.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу зявитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем неустойці; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5. Третій особі без самостійних вимог на стороні позивача надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

6.Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна