Решение № 16094869, 10.05.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ст.1із2

Справа №2-1462/2011 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :головуючого-суддіМонич В. О.

при секретарі Решко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1 598 379,96 гривень за кредитним договором №07/8-06 від 24.01.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 1 598 379, 96 гривень, заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, пеня, фінансова санкція відповідно до п.2 ст.625 ЦКУ та штрафи. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 24.01.2006 року отримала у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород»строковий кредит в сумі 20 000,00 доларів США відповідно до Кредитного договору №07/8-06, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2016 року. 02 лютого 2006 року Договором про внесення змін №1 до Кредитного договору №07/8-06 від 24 січня 2006 року розмір кредиту збільшений на 15 000 доларів США. 29 листопада 2006 року Договором про внесення змін №2 до Кредитного договору №07/8-06 від 24 січня 2006 року розмір кредиту збільшений на 30 000 доларів США. 06 березня 2007 року Договором про внесення змін №3 до Кредитного договору №07/8-06 від 24 січня 2006 року розмір кредиту збільшений на 20 000 доларів США.

ст.2із2

17 квітня 2007 року Договором про внесення змін №4 до Кредитного договору №07/8-06 від 24 січня 2006 року розмір кредиту збільшений на 14 000 доларів США, після чого загальна сума кредиту склала 99 000 доларів США. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 1 598 379,96 гривень, заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, пеня, фінансова санкція відповідно до п.2 ст.625 ЦКУ та штрафи, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором та договорами про внесення змін до кредитного договору (а.с.6-22), розрахунком заборгованості (а.с.23-24), заявами на видачу готівки та видатковими касовими ордерами, що підтверджують отримання коштів (а.с.25-31).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. №НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ промінвестбанк в м. Ужгород», 88000, м. Ужгород, вул. Крилова, 10 п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород, код ЄДРПОУ 09312161, МФО 312163, суму заборгованості в розмірі 1 598 379 (один мільйон п'ятсот дев'яносто вісім тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 96 коп., за кредитним договором №07/8-06 від 24.01.2006 року та договорами про внесення змін до кредитного договору судові витрати 1700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О. Монич