№ 1608715, 22.11.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3332/07

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22листопада 2007 року, м. Харків                                                            Справа № 2а-3332/07

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Рудь О.С.

За участю представників сторін:

Позивача: Колісник З.В.

Відповідача: Пазюра О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” до Ізюмської ОДПІ Харківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

           Позивач, ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод”, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000121520/0 від 19.03.2007 р., № 0000121520/1 від 08.05.2007 р., № 0000121520/2 від 18.06.2007 р. Стягнути з відповідача на користь ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” суму сплачених судових витрат.

12.11.2007 року на адресу суду від відповідача, Ізюмської ОДПІ у Харківській області, надійшло заперечення на позов, в якому виклав свій погляд на обставини справи та просить відмовити в задоволенні позову.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 01.03.2007 р. Ізюмською ОДПІ у Харківській області був прийнятий акт «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” за №655/152/01056356, на підставі якого було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000121520/0 від 19.03.2007 р. про зобов’язання ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” сплатити штрафні санкції у розмірі 50% у сумі 119429,00 грн. з податку на додану вартість за затримку на 407 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 238858,00 грн.

В акті зафіксовано, що при перевірці було встановлено, що ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” в порушення п.п. а) п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ сума недоплати в розмірі 238858 грн., визначена в уточнюючому розрахунку, не була сплачена до подання такого уточнюючого розрахунку.

Як зазначив позивач в позовній заяві та підтвердив його представник у судовому засіданні до акту № 655/152/01056356 від 01.03.2007 р. додано розрахунок штрафних санкцій, в якому зазначено, що штрафні санкції нараховані по податковому зобов’язанню в сумі 238858 грн. на підставі уточнюючого документу № 17939 від 08.11.2005 р. Але в податковому обліку ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” не існує такого документу.

Фактично ВАТ „Ізюмський” надав до Ізюмської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 17399 від 08.11.2005 р. на суму 238858 грн. до збільшення та уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявленої помилки  № 17940 від 08.11.2005 р. на суму 238858 грн. до зменшення.

Згідно з п.п.17.2 п.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) у випадку, якщо платник податків до начала його перевірки контролюючим органам самостійно виявить факт заниження податкового зобов’язання та подасть уточнюючий розрахунок з виправленими показниками до закінчення граничного строку надання декларації за той же звітній період, то штрафи, визначені у даному пункті не застосовуються. При самостійному донарахуванні суми податкових зобов’язань адміністративні штрафи не застосовуються.

Матеріалами справи підтверджено, що підприємство позивача зверталось до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2007 р. № 0000121520/0 (скарга № 104/308 від 27 березня 2007 року), але отримало відповідь (№ 3037/10/25-010 від 03.05.2007 року), що Ізюмська ОДПІ залишає без змін податкове повідомлення-рішення від 19.03.2007 р. № 0000121520/0 та скаргу підприємства без задоволення.

Після чого ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” звернувся до Державної податкової адміністрації України в Харківській (лист № 104/402 від 07.05.2007 року). У відповіді (лист № 2054/10/25-103 від 07.06.2007 року) зазначається, що Наказом ДПА України від 13.11.2002 р., № 540 затверджено податкове роз’яснення щодо черговості погашення та окремих питань стягнення податкового боргу, у якому зазначено, що кошти, які надійшли на сплату зобов’язань з податку, збору (обов’язкового платежу) спрямовуються на погашення податкових зобов’язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних строків їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов’язань, так і податкових зобов’язань розрахованих контролюючим органом.

Не погоджуючись з наданою відповіддю підприємство звернулось до Державної податкової адміністрації України (лист № 104/881 від 26.06.2007 року), на що отримали відповідь, що надані із зазначеного питання відповіді місцевою ОДПІ та ДПА у Харківській області податкові роз'яснення відповідають чинному законодавству (лист № 8192/6/25-0215 від 28.08.2007 року).

Тобто після кожної стадії оскарження податковим органом приймалися нові податкове повідомлення-рішення на ту ж саму суму податкових зобов’язань, що були застосовані податковим повідомленням-рішенням № 0000121520/0 від 19.03.2007 р., що суперечить приписам ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яка не передбачає прийняття нового податкового повідомлення-рішення в разі залишення оскарженого податкового повідомлення-рішення без зменшення або збільшення нарахувань.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Посилання відповідача на те, що розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань Ізюмською ОДПІ по підприємству проводиться по особовому рахунку платника податку за допомогою програмного забезпечення  АІС "Облік податків і платежів" судом до уваги не приймаються через таке.

Як свідчать матеріали справи, ВАТ „Ізюмський” в один день – 08.11.2005 р. надав до Ізюмської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 17399 від 08.11.2005 р. на суму 238858 грн. до збільшення, а потім уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявленої помилки № 17940 від 08.11.2005 р. на суму 238858 грн. до зменшення. Проте, органом податкової служби це не було враховано.

Таким чином, підприємством позивача було подано уточнюючий розрахунок, де сума зобов'язання взагалі відсутня.

Отже, суд вважає за необхідне зауважити на те, що підприємство позивача самостійно виправило допущену помилку шляхом подання уточненого розрахунку, згідно з яким у ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” відсутня сума зобов'язання, а отже, на неіснуючі зобов'язання не може бути нарахований штраф.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,  

ПОСТАНОВИВ:

Позов ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” до Ізюмської ОДПІ Харківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000121520/0 від 19.03.2007 р., № 0000121520/1 від 08.05.2007 р., № 0000121520/2 від 18.06.2007 р., прийняті Ізюмською ОДПІ Харківської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” 3,40 грн. судового збору.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсягу виготовлена 27.11.2007 р.

           Суддя                                                                                                       Я.В.П'янова