№ 16084830, 17.05.2011, Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-972

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНІМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Короткова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що поступила з Державної податкової інспекції м. Ялта у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором приватного підприємства «ТРІАДА-КРИМ», меш кає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Порушення директора приватного підприємства «ТРІАДА-КРИМ» ОСОБА_1 , встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося в зниженні податкового зобовязання:

1. п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3. ст..5 Закону України від 22.05.1997р №283/97- ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 26214 грн., в тому числі 2 квартал 2010 року в сумі 14471 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 11743 грн.;

2. п.186.1. ст.196, п.198.1., п.198.6. ст..198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого встановлено зниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, всього в сумі 28077 грн., в тому числі за січень 2011 року в сумі 28077 грн., що підтверджується актом перевірки №991/23-1/33318366/73 від 20.04.2011р. (додається).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки не надав.

Провина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20 квітня 2011 року (а.с.1-2), актом перевірки від 20 квітня 2011 року (а.с. 5-24), довідкою ДПІ (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 163-1 Кодекси України про адміністративні правопорушення порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про вигляд і розмір стягнення за скоєне, суд враховує характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку і терміни передбачені ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - підпис копія вірна

Суддя: Секретар: