№ 16083758, 24.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/756/2011

"24" лютого 2011 р. 10год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився

боржника: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавна податкова інспекція у м.Рівне

стосовноТовариство з обмеженою відповідальністю "Авіста Сервіс"

щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Рівне звернулася в Рівненський кружний адміністративний суд з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста Сервіс" щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

          У поданні орган державної податкової служби просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста Сервіс", а саме: в Рівненській філії Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, р/р 26001060480761, р/р 26051060300653) строком на два місяці.

          Представник ДПІ у м. Рівне у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

          Особа, стосовно якої внесено подання, в судове засідання не прибула. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що в матеріалах справи міститься відповідні докази.

          В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення.

          Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіста Сервіс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 14.10.2010 року (а.с.6), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Рівне (а.с.5), зареєстрований як платник податку на додану вартість (а.с.9, 10). Станом на 10.02.2011 року за підприємством рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 4428,00 грн. (а.с.7).

          10.01.2011року ДПІ у м. Рівне направлено ТОВ "Авіста Сервіс" податкову вимогу форми "Ю" № 36 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням станом на вказану дату в розмірі 1526,00 грн.

          Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України 08.02.2011 року заступником начальника ДПІ у м. Рівне прийнято рішення про опис майна у податкову заставу (а.с.3).

          22.02.2011 року податковим керуючим складено акт №8 про перешкоджання платником податків –Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіста Сервіс" - виконанню повноважень податкового керуючого.

Дані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.7), копією рішення про опис майна у податкову заставу (а.с.3), актом про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого (а.с.8).

Відповідно до п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

          Згідно з пп.20.1.16. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органу податкової служби надано право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

          Тому, подання податкового органу –ДПІ у м. Рівне від 22 лютого 2011 року підлягає до задоволення.

          Керуючись ст.ст. 183-3, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Подання Державної податкової інспекції у м. Рівне стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста Сервіс" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - задовольнити.

          Зупинити строком на два місяці видаткові операції платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста Сервіс" (код 37302297) на рахунках платника податків, а саме: р\р 26001060480761, р/р 26051060300653 в Рівненській філії Приватбанку м.Рівне МФО 333391.

Постанова, відповідно до ч.7 ст.383-3 КАС України, виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя                               Шевчук С.М.

Повний текст судової постанови виготовлений 24.02.11