№ 16081041, 10.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 4454/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Бжассо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 23 040 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач зазначив, що на підставі акту перевірки № 6028/15/32/23/НОМЕР_1 від 23.12.2009р. (№0016/15/54/23/НОМЕР_1 від 22.01.2010р.) було винесено рішення № 0000102370 від 28.01.2010р., згідно якого до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 23 040 грн. за порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№98/96-ВР від 23.03.1996р., яка не була сплачена відповідачем у добровільному порядку.

У судовому засіданні представник ДПІ, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових викликів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини та факти.

21.07.2003 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, 18.11.2005 включено відомості до ЄДР за № 2556017 0000 026967 (а.с.4,5). 31.07.2003 року відповідач був взятий на облік в ДПІ у Суворовському районі міста за №1856 (а.с.8).

Фахівцями ДПА в Одеській області ГДПРІ Горбатюк А.С. та Погребняк А.М. 22.12.2009року на підставі направлення №8232/23-7017 від 15.12.2009р. та за планом графіком відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на грудень 2009 року (а.с.33-38) була здійснена перевірка господарської одиниці крамниці-бару, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Перевірка була проведена з метою здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів, ліцензій та на підставі Законів України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990р. (із змінами та доповненнями), „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р., „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996р., постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004р.

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який був зареєстрований за № 6028/15/32/23/НОМЕР_1 23.12.2009р. (а.с.14-15), відповідно до висновків якого відповідачем порушено:

- п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР - не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

- п.1 ст. 7 або ст. 3 Закону № 98/96-ВР проведення розрахунків без наявності відповідного торгового патенту.

На підставі вказаного акту позивачем прийнято рішення № 0000102370 від 28.01.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 23040 грн., ( а.с. 11), яке складається з наступних фінансових санкцій:

за здійснення операцій, передбачених Законом 98/96-ВР без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням (320 грн. (вартість торгового патенту) * 36 місяців (період діяльності субєкта підприємницької діяльності без патенту)=23040 грн.).

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій складає 23040,00 грн. (а.с. 10).

На час розгляду справи відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржив. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 11.01.2011 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст. 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(стаття чинна на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Ст. 15 Закону № 265/95-ВР закріплює, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом IV (ст. ст. 15. 16) Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06. 07.95р. (із змінами та доповненнями), який є спеціальним законом.

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Тобто, контролюючі органи мають право проводити планові перевірки осіб, які є платниками податків на загальних підставах.

П. п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Перевіркою встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 35,75 грн., що підтверджується підписаним відповідачем описом наявних готівкових коштів (а.с. 40). Сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, становила 28,75 грн., про що свідчить ЗВІТ (а.с.15) Таким чином, сума невідповідності склала 7 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 року (надалі Закон № 98/96-ВР, чинний на момент виникнення спірних правовідносин) торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність. Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється. Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Статтею 3 Закону № 98/96-ВР встановлено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Та відповідно п.1 ст. 7 зазначеного Закону торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового аппарату.

Під час перевірки встановлено, що відповідачем здійснювались проведення розрахунків без одержання відповідних торгових патентів на протязі 36 місяців, вартість торгового патенту становила 320 грн.

Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10 серпня 2005р. передбачає, що підписання акту виїзної планової перевірки здійснюється посадовими особами субєкта господарювання, якими є керівник та головний бухгалтер.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту 6028/15/32/23/НОМЕР_1 від 23.12.2009р. (№0016/15/54/23/НОМЕР_1 від 22.01.2010р.), акт був підписаний ФОП ОСОБА_1. 22.12.2009р. без зауважень. Один примірник акту був отриманий.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд вважає, що позивач довів суду правомірність рішення № 0000102370 від 28.01.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Відповідач заперечень до суду не надав.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що відповідач не сплатив суму штрафних санкцій, суд вважає, заявлені ДПІ у Суворовському районі міста Одеси позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23040 (двадцять три тисячі сорок гривень) грн. на р/р 31112104700009, код платежу 23213460 до ГУДКУ в Одеській області, банку ГУДК, МФО 82801, код бюджетної класифікації 21080900.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя:

10 червня 2011 року