№ 3-1290/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Слєзко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого на посаді керівника
підприємства ТОВ «Завод Продмаш», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ТОВ «Завод Продмаш» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на прибуток, граничний термін сплати узгоджених податкових зобовязань 19.02.2011 р., фактично сплачено 18.04.2011 р.
У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 49/15-1 від 05.05.2011 р., актом про результати документальної невиїзної перевірки № 5537/151/36693373 від 04.05.2011 р.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).
При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 35 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя
Судебное решение № 16079988, Железнодорожный районный суд города Симферополя было принято 19.05.2011. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 3-1290/2011. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: