№ 16077655, 26.04.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26.04.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-2931/11/1470

м. Миколаїв

12:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженої відповідальністю сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал»

до відповідачаДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3 про скасування податкового повідомлення-рішення На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі №00707517/0 від 17.02.11 про донарахування недоїмки та штрафних санкцій ТОВ «САК Нікоагрокапітал» на загальну суму 7875 гривень.

3. Судові витрати: сплату судового збору 3,4 гривень стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 р.                                                             справа № 2а –2931/11/1470

м. Миколаїв

12:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал»

до відповідачаДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3 про скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача про нарахування недоїмки з податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій на загальну суму 7875 гривень.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем безпідставно визначено отримання учасником товариства корпоративних прав як дохід, та безпідставно нараховано на них недоїмку та штрафні санкції.

          Відповідач позов не визнав та свої заперечення обґрунтував тим, що отримані учасником товариства корпоративні права на суму вкладу є доходом, а тому з них повинні сплачуватися податки.

Дослідивши надані докази (пояснення сторін, письмові докази) та вислухавши промови сторін, суд дійшов до таких висновків.

          Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал»зареєстровано як юридична особа Жовтневою районною державною адміністрацією 16.10.07 (арк.спр.17).

          Засновниками ТОВ САК «Нікоагрокапітал»виступив ОСОБА_2, який вніс в статутний фонд товариства своє майно (комп’ютери, меблі, оргтехніку та ін.) на загальну суму 42000 гривень та отримав 100% частки від статутного фонду (арк.спр.12).

          В період з 30.11.10 по 20.01.11 ДПІ у Жовтневому районі проведено позапланову виїзну перевірку товариства, результати якої оформлені Актом №2/17-35301768 від 27.01.11 (арк.спр.9).

          Під час перевірки податківці кваліфікували отримання учасниками товариства корпоративних прав на суму 42000 гривень, як дохід фізичних осіб (інвестиційний прибуток), який повинен обкладатися податком за ставкою 15% відповідно до п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а оскільки товариство є податковим агентом щодо цього податку, то нарахували йому до сплати недоїмку з доходу з фізичних осіб на суму 6300 гривень та штраф 1575 гривень, а всього 7875 гривень, про що 17.02.11 уповноваженою особою відповідача було прийнято податкове-повідомлення рішення №00707517/0 (арк.спр.7).

          Відповідно до ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу оподатковуваного доходу включається у тому числі і інвестиційний прибуток - прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами.

          Відповідно до п.9.6 ст.9 цього Закону інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу.

          Разом з тим слід зазначити, що засновником товариства ОСОБА_2 ніякого продажу корпоративних прав не здійснювалося, більш того корпоративні права купувалися за номінальною вартістю без інвестиційного прибутку.

          Таким чином, отримання учасниками товариства корпоративних прав в статутному фонді товариства замість внесеного ними майна на таку ж саму суму не є інвестиційним прибутком та не повинно включатися до оподатковуваного доходу громадян.

          За таких обставин суд дійшов висновку, що податковий орган помилково нарахував позивачу недоїмку та штрафні санкції з податку з доходів фізичних осіб, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі №00707517/0 від 17.02.11 належить скасувати.

          Позов належить задовольнити повністю.

Судові витрати: судовій збір 3,4 гривень стягнути з Державного бюджету Украйни на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі №00707517/0 від 17.02.11 про донарахування недоїмки та штрафних санкцій ТОВ «САК Нікоагрокапітал»на загальну суму 7875 гривень.

3. Судові витрати: сплату судового збору 3,4 гривень стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 29.04.11

Суддя В.В. Біоносенко