Постановление суда № 16072477, 23.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

23 травня 2011 р. р.№ 2а-11233/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю секретаря

судового засідання Івашків В.І.

представників сторін

від позивача: Кузьменко А.В.,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: Руй Р.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання про призначення судової (економічної) експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЯНТАР” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі від 27.10.2010 року № 0000722341/3 (податкове повідомлення рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 24.12.2009 року № 0000722341/0, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 30.03.2010 року № 0000722341/1, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 09.06.2010 року № 0000722341/2, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 13.08.2010 року № 0000722341/3,

в с т а н о в и в :

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “ЯНТАР” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі від 27.10.2010 року № 0000722341/3 (податкове повідомлення рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 24.12.2009 року № 0000722341/0, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 30.03.2010 року № 0000722341/1, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 09.06.2010 року № 0000722341/2, податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 13.08.2010 року № 0000722341/3.

В судовому засіданні представником позивача (ТзОВ “ЯНТАР”) подано письмове клопотання про призначення судової (економічної) експертизи від 20.05.11 року, в якому просить призначити судову (економічну) експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є обґрунтованими висновки Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, викладені в Акті перевірки від 16.12.2009 року № 3272/23-409/19141186 щодо завищення ТОВ «Янтар»заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року в сумі 95667,00 грн.

2. Чи є обґрунтованими висновки Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, викладені в Акті перевірки від 16.12.2009 року № 3272/23-409/19141186 щодо завищення ТОВ «Янтар»залишку від'ємного значення за жовтень 2009 року в сумі 300137,00 грн.

3. Чи є обґрунтованими висновки Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, викладені в Акті перевірки від 16.12.2009 року № 3272/23-409/19141186 щодо завищення ТОВ «Янтар»суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 23500,00 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень 2009 року на загальну суму 628985, 00 грн.

Проведення експертизи позивач просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник відповідача 2 вирішення клопотання позивача про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі виробничо-господарської діяльності підприємства, яка відображається у бухгалтерських первинних документах і фінансовій звітності, суд дійшов висновку про доцільність призначення у справі судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи вирішено доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо кількості і змісту питань, за якими має бути проведена експертиза, суд визначає їх відповідно до питань, поданих суду в письмовому клопотанні позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81, ст.92, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання про призначення судової (економічної) експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі судову (економічну) експертизу.

3.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79004, м. Львів, пл. Соборна, 7).

4.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є обґрунтованими висновки Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, викладені в Акті перевірки від 16.12.2009 року № 3272/23-409/19141186 щодо завищення ТОВ «Янтар»заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року в сумі 95667,00 грн.

2) Чи є обґрунтованими висновки Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, викладені в Акті перевірки від 16.12.2009 року № 3272/23-409/19141186 щодо завищення ТОВ «Янтар»залишку від'ємного значення за жовтень 2009 року в сумі 300137,00 грн.

3) Чи є обґрунтованими висновки Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, викладені в Акті перевірки від 16.12.2009 року № 3272/23-409/19141186 щодо завищення ТОВ «Янтар»суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 23500,00 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень 2009 року на загальну суму 628985, 00 грн.

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНТАР».

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

7. Матеріали справи № 2а-11233/10/1370 направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79004, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.