Постановление суда № 16063410, 07.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 червня 2011 р. Справа №2а-332/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Молчановій В.В.

за участі представників сторін:

позивачаТаранової Н.В.

відповідачаКорсун С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі № 2-а-332/10/0470 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсталь» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсталь» про стягнення коштів, одержаних за нікчемною угодою, в сумі 2381058 грн. 84 коп.

В судовому засіданні 07 червня 2011 р. представником відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 2-а-5466/10/0470, якою задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки № 1894/08-02/3-05393056 від 20.11.2009 р., та податкові повідомлення рішення, винесені за результатами вказаної перевірки. Враховуючи, що позовні вимоги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про стягнення суми, заявленої до стягнення по даній справі, ґрунтуються на висновках акту перевірки № 1894/08-02/3-05393056 від 20.11.2009 р., відповідач вважає, що суд має зупинити провадження по даній справі з наведених вище підстав. до вирішення спору е мотивоване тим, що в провадженні Дніпропетровського

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по даній справі з підстав, наведених у клопотанні відповідача 1.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані письмові докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, суд доходить висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наявність в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду іншої адміністративної справи з позовними вимогами, що є первинними (про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки № 1894/08-02/3-05393056 від 20.11.2009 р., та податкові повідомлення рішення, винесені за результатами вказаної перевірки), суд вважає, що вирішення по суті адміністративної справи про стягнення суми, отриманої за нікчемною угодою, можливе лише після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-5466/10/0470.

Отже, заявлене клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2-а-332/0100470 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсталь» про стягнення коштів, одержаних за нікчемною угодою, в сумі 2381058 грн. 84 коп. - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-5466/10/0470.

Зобовязати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна