№ 16061978, 24.03.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/3-68/11 П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2011 рокум.Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює на посаді начальника Люботинського БТІ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як посадова особа – начальник Люботинського БТІ, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

·          ч. 1. ст. 116 КЗпП України – остаточний розрахунок при звільнені працівникам виплачується не вдень звільнення;

·          ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

·          ч. 3 ст. 32 КЗпП України – працівників не повідомлено про зміну умов праці не пізніше ніж за два місяці при введенні змін згідно наказу від 30.04.2010 року № 19 про встановлення триденного робочого тижня, згідно наказу від 01.06.2010 року № 25 - чотирьохденного робочого тижня, наказом від 30.11.2010 року № 50 про встановлення повного робочого тижня;

·          ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - відсутній наказ або попередження про зміни з 01.12.2010 року в оплаті праці працівників підприємства не пізніше ніж за два місяці та власником або повноваженим ним органом не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи щодо необхідності створення відповідного наказу та строків введення зазначених змін. На підприємстві на період подолання труднощів, але не більше ніж на шість місяців запроваджено норми оплати праці нижчі від норм, передбачених галузевою угодою. Відповідні зміни зазначені додатковою угодою до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом підприємства від 13.12.2010 року (затверджені загальними зборами трудового колективу підприємства за протоколом від 10.12.10 №2 та зареєстровано в Виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області від 06.01.11 за №1), а також відображені у штатному розкладі, введеного в дію з 01.12.2010 року без створення відповідного наказу;

·          cт. 85 КЗпПУ - не вірно зазначені норми праці виконуваної працівниками роботи. На підприємстві встановлено не норми виробітку визначених галузевою угодою, а планове завдання на 1 виконавця на місяць в грошовому еквіваленті, що затверджуються безпосередньо начальником Люботинського БТІ;

·          ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 КЗпП України - посадові оклади працівників підприємства не відповідають розмірам тарифних ставок, затверджених штатним розписом та можуть бути встановлені у розмірі, нижчому ніж законодавчо встановлений розмір заробітної плати, як за просту некваліфіковану роботу без додержання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні саме як посадової особи, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (П’ятсот десять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134538, р/р 31112106700018, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

          На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу –1020 (ОСОБА_2 тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_2