№ 16061707, 18.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/2112/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріКухар В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: 16.02.2011 року Орджонікідзевська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути штрафні санкції з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства та не сплачує штрафні санкції в сумі 876,00 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

16.03.2011 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій сума позовних вимог становить 510,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 510,65 грн. який утворився в результаті несплати штрафних санкцій, нарахованих за наслідками розгляду матеріалів перевірки. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Орджонікідзевській обєднаній державній податковій інспекції.

04.06.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій, господарської одиниці - клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює господарську діяльність відповідач, що підтверджується договором (а.с. 14-15).

За результатами перевірки, посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську був складений акт перевірки № 3873/0250/0403/23/НОМЕР_1 від 04.06.2010 року (а.с. 6-7), в якому зафіксовані такі порушення:

- пунктів 1,2 статті 3 Закону України № 265-ВР - проведено розрахункову операцію без застосування РРО та невидано розрахунковий документ встановленого зразку на суму 100,00 грн., за що було застосовано штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями товарів (послуг) - 500,00 грн., на підставі пункту 1 статті 17 цього Закону України № 265-ВР .

- статті 3, 7 Закону України № 98/96-ВР - здійснювалась діяльність у сфері громадського харчування без придбання торгового патенту за що було застосовано штрафну санкцію у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням - 10,67 грн. на підставі абзацу 4 частини 1 статті 8 Закону України № 98/96-ВР.

Зазначений акт перевірки № 3873/0250/0403/23/НОМЕР_1 від 04.06.2010 року підписаний касиром-стажером ОСОБА_4.

На підставі акту перевірки позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій № 0000832308 від 06.07.2010 року на суму 500,00 грн. (а.с, 12) та №0000842308 від 06.07.2010 року на суму 10,67 грн. (а.с. 12), які були отримані відповідачем 07.07.2010 року.

Зазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідач в адміністративному або судовому порядку не оскаржував, вони є чинними та не відкликаними..

Відповідач добровільно не сплачує заборгованість перед бюджетом у сумі 510,65 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати : податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Також пунктом 3 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251-XII передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31119104700036, код платежу 21080900 одержувач-банк- відділення ДК в Апостолівському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 23929827, МФО 805012) в сумі 510 (пятсот десять) грн. 65 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко