№ 16060720, 19.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2011 р. Справа № 2а-13958/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1044,0 грн., яка виникла внаслідок не сплати суми штрафної (фінансової) санкції, визначеної рішеннями від 10.09.2010 року № 0009242360 та № 0009232360.

Відповідно до ст..183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ станом на 04.02.2011р. (а.с.6).

Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1), зареєстрований Виконкомом Криворізької міської ради Дніпропетровської області як фізична особа-- підприємець 14.03.2000 року згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.10.2010р. за адресою: АДРЕСА_1.

Підприємцець ОСОБА_1 взято на податковий облік до Північної МДПІ м. Кривого Рогу 14.03.2000 року за № 650 (з 01.07.03р. - Північна МДПІ у м. Кривому Розі є правонаступником реорганізованих ДПІ у Тернівському та Жовтневому районах м.Кривого Рогу в усіх майнових правах і зобов'язаннях згідно наказу ДПА у Дніпропетровській області від 09.04.03р. № 83).

ФОП ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Північною МДПІ у м. Кривому Розі 09.09.2010 р. було проведено перевірку господарської одиниці - кафе «Бумеранг», розташованого у м.Кривому Розі, вул. Коротченко, буд. 8а, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 В результаті контролюючим органом складено акт перевірки від 09.09.2010р. .49 0413-04-83- 23/НОМЕР_3 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлені порушення:

- п. 2.6 Постанови правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 «Про затвердження положення проведення касових операцій у національній валюті України", а саме: не і оприбуткування готівки у КОРО № 0483000303/2 від 12.06.2008р. за 06.09.2010р.. у сумі 70,80 грн., а саме у книзі обліку доходів відображено суму продажу 341,80 грн. у КОРО запис 271,00 грн.. За зазначене порушення контролюючим органом на підставі ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 354,00 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.09.2010 року № 0009232360;

- п. 1,2,5,13 ст. З Закону України від 06.07.1995р. № 265/95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

1) проведення розрахункової операції без використання КОРО, РК та без видачі розрахункового документу встановленого зразку. За дане порушення контролюючим органом на підставі п.1,3 ст. 17, 23 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.09.2010 року № 0009242360.

2) виявлена різниця між даними КОРО, РК і сумою готівки па місці проведення розрахунків у сумі 70,00 грн.. За дане порушення податковою службою на підставі п.1,3 ст. 17, 23 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 350,00 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.09.2010 року № 0009242360.

Зазначені рішення були отримані підприємцем ОСОБА_1 13.09.2010р. особисто.

У терміни, визначені законодавством, ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції не сплатив в повному обсязі, у адміністративному та судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржував, в результаті чого рішення є чинними та невідкликаними.

Таким чином, станом на дату подання позову сума, згідно наданої позивачем розрахунку суми штрафної санкції, сума податкової заборгованості перед бюджетом у відповідача за вищенаведеними рішеннями становить 1044,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”(який діяв на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Вказані вище рішення позивача від 10.09.2010р. не оскаржено відповідачем у встановлені законом строк, а отже, податкове зобовязання є узгодженим.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ДКМУ “Про державне мито”у звязку з чим, судових витрат ним не понесено.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства щодо проведення касових операцій у національній валюті України, а також законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1044,0 грн. на розрахунковий рахунок 31112104700022 код платежу 3021080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

О.В. Єфанова