№ 16058093, 03.06.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-п-547/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

03.06.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи - Ткаченко А.В..

при секретаре - Король Е.М

с участием прокурора - Красикова Н.А

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело, возбужденное 31 января 1996 года по факту ограбления у ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, с постановлением следователя СО Саксаганского РО КГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -

УСТАНОВИЛ:

31 января 1996 года следователем СО Саксаганского РО КГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по факту ограбления у ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.141 УК УССР (в ред.1960 года), согласно материалов которого, 23.01.1996 года около 05.00 часов. Неизвестное лицо, находясь на станции скоростного трамвая «Площадь труда»открыто похитил у гр. ОСОБА_1 шапку стоимостью 15000000 крб.

27 мая 2011 года в суд поступило уголовное дело № 56782, возбужденное 31 января 1996 года по факту ограбления у ОСОБА_1., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины с постановлением следователя СО Саксаганского РО КГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, с согласия заместителя прокурора Саксаганского района г. Кривого Рога, о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя и считал возможным прекратить данное уголовное дело.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины уголовное дело, по которому в ходе досудебного следствия не было установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины. Указанной нормой (ч. 2 ст. 49 УК Украины) урегулированы особенности течения сроков давности в случаях уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда и установлено, что такое лицо освобождается от уголовной ответственности только при условии, что со времени совершения преступления прошло 15 лет.

Руководствуясь ст.7-1, ч.3 ст. 11-1, 282 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производством уголовное дело № 56782 возбуждённое 31 января 1996 года по факту ограбления у ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:А.В. Ткаченко