Решение № 16057983, 27.04.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-5393/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2011 року                                                  Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.

при секретарі - Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 21 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11201762000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 848,75 доларів США у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідач відповідно умов даного договору свої зобов’язання не виконував належним чином, у зв’язку з чим виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків та пені в розмірі 16 149,81 грн., та судові витрати понесені позивачем у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду даної справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяв про її відкладення не надав.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

          Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», в подальшому реорганізованим у Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11201762000, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 1 848,75 доларів США у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі, та з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2028 року, зазначені обставини підтверджуються копією договору № 11201762000 від 21 серпня 2007 року, що міститься в матеріалах справи.

          Судом також встановлено, що відповідач свої зобов’язання за вказаним кредитним договором №11201762000 від 21 серпня 2007 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв’язку з чим станом на 08 червня 2010 року виникла заборгованість, що складається з: 1 780, 98 доларів США (що становить 14 107,14 грн. за курсом НБУ) –заборгованість за сумою кредиту; 217,48 доларів США (в еквіваленті 1 722,66 грн.) –заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, та 40,40 доларів США (в еквіваленті становить 320,01 грн.) –пеня за порушення термінів виконання грошових зобов’язань за договором, а разом – 2 038,86 доларів США, що становить 16149,81 грн. за курсом НБУ на 08 червня 2010 року, що підтверджуються наданою довідкою-розрахунком заборгованості.

          Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами Цивільного кодексу (ЦК) України, умовами кредитного договору №11201762000 від 21 серпня 2007 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2.2. кредитного договору №11201762000 від 21 серпня 2007 року, позичальник зобов’язується належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені даним кредитним договором та графіком погашення кредиту.

У відповідності до п. 7.1. вищевказаного кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором №11201762000 від 21 серпня 2007 року не виконав в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача 16 149,81 грн. у рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором станом на 08 червня 2010 року, з урахуванням відсотків та пені, тим самим задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати державного мита при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 161,50 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Стягнути з ОСОБА_1 (49094, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11201762000 від 21 серпня 2007 року –16 149,81 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок дев’ять гривень 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (49094, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750) витрати зі сплати державного мита в сумі 161,50 грн. (сто шістдесят одна гривня 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                    Є.А. Башмаков