Постановление суда № 160362, 27.09.2006, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

"27" вересня 2006 р. Справа № 2/197

За позовом Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів в особі відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень”, м. Львів

До відповідача Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району

Про стягнення суми 6250грн. штрафу за неправильно зазначені відомості в накладній №35221075

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Антонів Н.С. –представник за дорученням №НЮ-979 від 31.07.06р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державним територіально-галузевим об’єднанням „Львівська залізниця”, м. Львів в особі відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень”, м. Львів заявлено позов до Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району про стягнення суми 6250грн. штрафу за неправильно зазначені відомості в накладній №35221075.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В підтвердження своїх доводів надав на вимогу суду письмове пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення, обов’язково в частині застосування штрафних санкцій у випадку відсутності заподіяння шкоди залізниці.

Однак, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, оскільки відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду спору з мотивів, викладених в ньому (перебування за межами області на розгляді апеляційної скарги в іншому суді), яке суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, необхідності подання відповідачем додаткових матеріалів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2006 р. о 11:30.

2. Зобов’язати відповідача –для огляду оригінал накладної №35221075 та обов’язково за наявності всі докази у підтвердження внесення неправильних відомостей саме станцією Солотвино, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі