№ 16021518, 26.05.2011, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 3/1713/238/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 рокум. Острог Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, одружена, головний бухгалтер Острозького КП «Теплоенергія», зареєстрована: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнала та пояснила, що працівниками податкової інспекції проводилась планова перевірка ОКП «Теплоенергія»з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої було складено відповідний акт перевірки та прийнято податкові повідомлення-рішення, згідно яких донараховано податкові зобовязання та штрафні санкції, а також зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток Зазначила, що ОКП «Теплоенергія»не погоджуючись з висновками акту перевірки, на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення, оскаржило останні в адміністративному порядку та в підтвердження звернення до суду надала копію адміністративного позову та ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26.04.2011р. Пояснила, що не допускала порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та висновок податкового органу про ніби-то безпідставне завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток не грунтується на вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2011 р. та акту перевірки ОКП «Теплоенергія»№ 092/23-32522899 від 22.03.2011 р. «Про результати планової виїзної перевірки Острозького КП «Теплоенергія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р. по 31.12.201 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 21.12.2010 р.» ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме підприємством не включено до «інших доходів»коштів, отриманих від Острозької міської ради на поповнення статутного фонду підприємства за 1 півріччя 2010 року в сумі 7 500 грн., за 3 квартал 2010 року 13700 грн., всього 21200 грн.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП суддя може накласти адміністративне стягнення не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій з поповнення статутного фонду підприємства було здійснено ОСОБА_1 в 2010 р., та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, п.7 ст.247 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.