№ 1601468, 28.01.2008, Харківський окружний адміністративний суд

        Справа № 2а-2119/08 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008р.                                                       

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого –  судді                                              Бартош Н.С.

                за участю секретаря судового засідання              Зблоцької Г.П.

                представника  позивача – Логвиненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (в подальшому – УПФУ в Червонозаводському районі) до Науково-технічного центру „Технологія” про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, - 

В С Т А Н О В И В:

            УПФУ в Червонозаводському районі звернулося до суду з адміністративним позовом    до Науково-технічного центру ( в подальшому НТЦ) „Технологія” про стягнення на користь УПФУ в Червонозаводському районі заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 5872 гривень 92 копійки, що виникла за період з жовтня по листопад 2007року року із-за порушення відповідачем вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” щодо своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в тому  числі і застосування фінансової санкції в сумі  3636грн. 95 коп. та пені в сумі  1305 грн. 85 коп. від 26.10.2007р.

            Представник позивача в судовому  засіданні адміністративний  позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями.

У відповідності до  ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

            Дослідивши представлені докази судом встановлено наступне.

НТЦ „Технологія” зареєстровано як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне   страхування    в     управлінні   Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (реєстраційний  №  0586) та згідно пп. 6 ч. 2 ст.17 Закону України     "Про   загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"  № 1058-IV від 09.07.2003 року зобов'язано нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі.

            Відповідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Стаття 1 п. 1.11 цього Закону подану декларацію, розрахунок визначає як документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки та за формою, встановленими законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, відповідач зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

           Згідно із розрахунку суми боргу за жовтень-листопад 2007 року відповідач свої зобов’язання по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вказані періоди не виконав, у зв’язку з чим виникла недоїмка у розмірі 930 гривень 12 копійок.  за несплату  страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, позивачем  до відповідача застосовані відповідно до рішень за №№  825, 826, 827 від 26.10.2007р. штрафні санкції в сумі 3636грн. 95 коп. та пеня в сумі 1305 грн. 85 коп.

           Вимога УПФУ в Червонозаводському в районі про сплату боргу від № Ю-368 від 07.12.2007р. направлена  відповідачу за  місцем реєстрації, про що свідчить копія поштового повідомлення, проте залишена без відповідного реагування. На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

           Відповідно із вимогами ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальниками у строки визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

           Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобов’язаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та ізНТЦ „Технологія”підлягає стягненню на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, що виникла за період  жовтень-листопад 2007року в розмірі 5872 гривень 92 копійки.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, ч. ч. 2, 3 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст. ст. 8-14, 71, 94, ч.  159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов   задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Науково-технічного центру „Технологія” ( 61102, м. Харків, вул. Достоєвського,3, код ЄДРПОУ 03967926, р/р 26009820014051 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016)    на користь    управління    Пенсійного    фонду    України    в Червонозаводському районі м. Харкова ( 61140, м. Харків, вул. 1-ої Кінної Армії,15, код ЄДРПОУ 22682342, р/р 256063012095 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823) заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5872 ( п’ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 92 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.         Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя                                                                        Н.С. Бартош