№ 16002021, 01.06.2011, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

, м. , тел. (факс):

_________________

01.06.2011 Справа №: 2019/3-156/11 П О С Т А Н О В А 01.06.2011 рокум.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сатка Челябінської області, громадянки України, заміжньої, працюючої директором СТОВ «Відродження», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року в.о. першого заступника начальника Нововодолазької МДПІ Пікаловим О.В. складений протокол про адміністративне правопорушення № 101 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Відродження», порушила ведення податкового обліку з податку на додану вартість в сумі 7797 гривень 60 копійок, що встановлено актом перевірки №780/23-0-33/30957005 від 28 квітня 2011 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї складений безпідставно, на доказ чого дала усні пояснення та копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року.

З пояснень ОСОБА_1 та копій наданих нею документів вбачається, що СТОВ «Відродження», директором якого вона є, 17 вересня 2010 року придбало в ТОВ «Енергія 2010»дизельне пальне кількістю 6.84 літрів на загальну суму 46785, 60 грн., в т.ч. ПДВ - 7797,60 грн. і у встановленому чинним законодавством України порядку СТОВ «Відродження» правомірно віднесло до податкового кредиту вищевказану суму ПДВ, що свідчить про відсутність самого факту заниження суми податку на додану вартість за листопад 2010 року.

З огляду на це, беручи до уваги те, що будь-які фактичні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1, як директор СТОВ «Відродження», порушила порядок ведення податкового обліку, відсутні, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Так, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис.

Вірно: Суддя Коломацького районного суду

Харківської області Д.К. Лосєв