Постановление суда № 15975634, 30.05.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 2с-78/2011р.

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка                     19 травня 2011 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Пащенко Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 8703,99 грн. з ОСОБА_1,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке розташовано за адресою: 86156, м. Макіївка, вул. Лєбєдєва, госпблок (р/р 26009402000 ЗАО Донгорбанк м. Макіївки відділення 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з 01.08.2003 року по 01.02.2011 року у розмірі 8703,99 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Макіївка –50, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судового збору на користь держави у розмірі 43,52 грн.

05 травня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.04.2011 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що договір про надання послуг теплопостачання нею з заявником не укладався. Крім того, вважає, що в даному випадку заявник мав право заявляти до стягнення суму в межах позовної давності.

Заявник до судового засідання не з’явилась, про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву с проханням розглядати заяву про скасування судового наказу у її відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Просила суд скасувати судовий наказ від 15.04.2011 року.

Представник КП «Макіївтепломережа»до судового засідання не з’явилась. Про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву с проханням розглядати заяву про скасування судового наказу у її відсутності. Просила суд відмовити заявнику в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

                                                             У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 15 квітня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке розташовано за адресою: 86156, м. Макіївка, вул. Лєбєдєва, госпблок (р/р 26009402000 ЗАО Донгорбанк м. Макіївки відділення 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з 01.08.2003 року по 01.02.2011 року у розмірі 8703,99 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Макіївка –50, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судового збору на користь держави у розмірі 43,52 грн. - скасувати.

Заявлені заявником –Комунальним підприємством «Макіївтепломережа»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   А.В. Суханова