Решение № 1597200, 12.03.2008, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

І М ЕНЕМ У|в,біля| КР А Ї Н И

12.03.2008 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд в складі

головуючого судді: Семікіна В.В.

при секретарі Маркевич В.О.,

 за участю представника позивача Плецької Ю.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справ|річ|у за позовом Закритого|зачиненого| акціонерного товариства|товариства| Страхова компанія «ВЕСКО» до ОСОБА_1про відшкодування матеріального збитку, заподіяного|спричиненого| дорожньо-транспортною подією у порядку регресу |випадком|, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з|із| позовом ,у якому зазначив, що 28.09.2006 р. на вул. Совхозній в м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля «Рено Меган», реєстр. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, автомобіля «Мицубиси», реєстр. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ 2104, реєстр.НОМЕР_3

Автомобіль «Рено Меган», реєстр. НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований в страховій компанії позивача згідно з договором страхування № 2863-а/06зп від 01.08.2006 року.

Згідно з матеріалами ДАІ зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2006 р. адміністративна справа щодо ОСОБА_3 була закрита у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Натомість вина ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2006 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і підданий адміністративному стягненню.

Фактичні затрати страхувальника на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склали 4440 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 181 від 14.03.2007 р., рахунком-фактурою № СФ-0000023 від 02.04.2007 року.

Тому позивач просив стягнути збитки у вигляді страхового відшкодування - 4440 грв. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з,явився .Згідно довідки адресного бюро ,мешкає за зазначеною в позові адресою, але судове повідомлення повернуто із зазначенням, що він за вказаною адресою не проживає. Тому після виклику відповідача через оголошення у пресі суд визнав можливим розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали | справи|речі|, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним|таким| підставам.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що 28.09.2006 року на вул. Совхозній в м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля «РеноМеган», реєстр. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, автомобіля «Мицубиси», реєстр. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ 2104, реєстр.НОМЕР_3

Автомобіль «Рено Меган», реєстр. НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований в страховій компанії позивача згідно з договором страхування № 2863-а/06зп від 01.08.2006 року (а.с. 6 )

Як встановлено|установлено| судом, вказана дорожньо-транспортна подія|випадок| відбулася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується , постановою судді про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст..124 КПАП України.(а.с. 20 )

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої вона винесена, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП автомобіль «Рено Меган», реєстр. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, було пошкоджено. Розмір шкоди підтверджується висновком спеціаліста № 1303 від 27.04.2007 р. (а.с.12 )

Оскільки ст. 27 Закону України «Про страхування» і ст. 993 ЦК| України передбачають перехід до страховика|страхувальника| права вимоги, яку має страхувальник, що одержав|отримав,набув| страхове відшкодування, до особи|обличчя,лиця| ,відповідальному за заподіяні|спричинені| збитки, суд вважає|лічить| обгрунтованими і вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми , що фактично позивачем виплачена ОСОБА_2 у розмірі 4440 грв. і підтверджується рахунком-фактурою № 181 від 14.03.2007 р., рахунком-фактурою № СФ-0000023 від 02.04.2007 року.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем у вигляді сплаченого державного мита - 51 грв. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грв., а всього -81 грв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993,1166,1167, 1187,1191 ЦК| України, 60, 202-214 ЦПК| України, суд,-

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого|зачиненого| акціонерного товариства|товариства| Страхова компанія «ВЕСКО» м.Запоріжжя вул.. Сталеварів,3а п\р 26502001301194 у Філії ЗАТ «ОТП Банк » м. Запоріжжя МФО 313872 ЄДРПОУ 26183400 у порядку регресу - 4440 гривень та судові витрати-81 гривню.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :