№ 15960021, 01.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1258/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Володимирівна, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу ПП «Кривбас-Універсал» головний бухгалтер, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, 5/33,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 611/231/23938832 від 29.04.2011р. встановлено порушення встановленного порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, в результаті чого завищено суу податкового кредиту за січень 2011 року у розмірі 23202,22 грн. по право чину, укладеному між ПП „Кривбас-Універсал” та ТОВ „Ф „Парол” в частині придбання, завищено суму податкового зобов”язання за січень 2011 року у розмірі 29161,96 грн., по правочинам, укладеним між ПП „Кривбас-Універсал” та ПАТ „Хайдельбергцемент Україна”, ПП „Ремісія” в частині реалізації, нікчемними в силу припису закону. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ПП «Кривбас-Універсал» - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, були порушені вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 п.187, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.

Провина правопорушниці, крім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 611/231/23938832 від 29.04.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко