№ 15906005, 25.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11541/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року.

о 11год.54хв. м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

Суддів Вовченко О.А.

Самойлюк Г.П.

При секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від Прокуратури Приморського району м.Одеси - Столяренко М.В. (посвідчення №62 від 09.03.2011р.).

Від позивача: представник ТОВ «Цемент»: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.12.2010р. б/н

Від відповідача: представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі: ОСОБА_4 за довіреністю №37 від 20.10.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі за участю Прокуратури Приморського району м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2010року №0000152200/0 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у загальному розмірі 3342036грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент», в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 25.11.2010року №0000152200/0 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у загальному розмірі 3342036грн. з яких 1114012грн. основний платіж та 2228024грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2011р. на задоволення клопотання Прокуратури Приморського району м.Одеси (вхід.№8409/2011 від 10.03.2011р.) до участі у справі допущено Прокуратуру Приморського району м.Одеси відповідно до приписів ст.121 Конституції України, ст.60 КАС України та ст.36-1 Закону України «Про Прокуратуру».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент»положень чинного, на момент здійснення перевірки, податкового законодавства, зазначаючи, що, по-перше повторне проведення перевірки з даного питання є незаконним, адже дане питання вже перевірялось податковим органом, про що було складено відповідний акт перевірки №637/15-2/31519010/183 від 19.10.2009р., по-друге згідно п.а) п.13.1 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" доходи з джерелом їх походження з України у вигляді відсотків, що сплачуються нерезидентам України за борговими зобов'язаннями резидентів України оподатковуються в Україні при їх виплаті за ставкою 15%, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод. Також, позивач посилається на положення ч.1 ст.11 Конвенції між Україною і Португальською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на капітал, відповідно до якої відсотки, які виникають в однієї Договірної Держави (України) та сплачуються резиденту іншої Договірної Держави (Португалії), можуть оподатковуватись в цій іншій Державі (Португалії). Згідно ч.2 ст.11 Конвенції, дані відсотки можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, у якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо фактичний власник відсотків є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується, не повинен перевищувати 10% від загальної суми відсотків, зазначаючи, що компетентні органи Договірних Держав за взаємною згодою встановлюють спосіб застосування такого обмеження. Також, позивач - ТОВ «Цемент», посилається на те, що з юридичної точки зору до появи практичних рекомендацій щодо способу застосування обмеження по сплаті податку при виплаті відсотків резидентові Португалії резидентами України повинен застосовуватися пункт 1 статті 11 Конвенції та відсотки, виплачувані нерезиденту повинні обкладатися податком лише у Португалії.

Відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вихід.№42580/9/10-029 від 23.12.2010р.), та письмових доповненнях до заперечень, залучених до справи у судовому засіданні 15.04.2011р., наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000152200/0 від 25.11.2010року, оскільки позивачем порушено вимоги п.13.1, п.13.2 ст.13, п.16.13 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (чинного на момент здійснення перевірки), що призвело до заниження суми податку з доходу нерезидента за період з 01.04.2008р. по 01.12.2008р. у загальному розмірі 1114012грн., з яких 417 464грн. за II квартал 2008р., 419589грн. за III квартал 2008р., 276959грн. за IV квартал 2008р., у звязку з чим просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 13.09.2010р. по 05.11.2010р. головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу податкового супроводження підприємств сфери промислового виробництва Тальпою А.П., Дзюбою І.Б., Масюрі В.О., Довгань Т.В., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств продовольчої та не продовольчої торгівлі Бошерніцан М.В., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу, чорної та кольорової металургії Брестенко Л.В. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД МихальчукІ.В., начальником відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Атаманчук І.М., старшим державним податковим ревізором-інспектором планування та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення прострочених податкових зобовязань Василенко В.В. Державної податкової адміністрації в Одеській області на підставі направлень №350/16-3 від 13.09.2010р. та №357/16-3 від 23.09.2010р. згідно з п.1 ч.1 ст.11, ч.ч.1,4,10 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990р., (зі змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 3 квартал 2010р., була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Цемент", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.

За наслідками вказаної перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі був складений акт №664/16-3/31519010/88 від 12.11.2010р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.».

На підставі складеного акта перевірки №664/16-3/31519010/88 від 12.11.2010р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі 25.11.2010р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000152200/0 щодо визначення податкового зобовязання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у загальному розмірі 3342036грн. з яких 1114012грн. основний платіж та 2228024грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі №0000152200/0 від 25.11.2010р., позивач - ТОВ «Цемент»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі №0000152200/0 від 25.11.2010р. щодо визначення податкового зобовязання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у загальному розмірі 3342036грн., винесене податковим органом правомірно, ґрунтовно та з урахуванням приписів чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства України з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, як встановлено судом та вбачається з наданого суду та наявного у матеріалах справи акта перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі №664/16-3/31519010/88 від 12.11.2010р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.», в ході перевірки податковим органом встановлено, що позивачем ТОВ «Цемент»в порушення вимог п.13.1, п.13.2 ст.13, п.16.13 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (чинного на момент здійснення перевірки), занижено суму податку з доходу нерезидента за період з 01.04.2008р. по 01.12.2008р. у загальному розмірі 1114012грн., з яких 417 464грн. за II квартал 2008р., 419589грн. за III квартал 2008р., 276959грн. за IV квартал 2008р. Зокрема, в означеному акті зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемент»та Компанією С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. (Аvа. Eng.Duarte Расhесо,tоrrе 1,150ріsо, 1070-101 Лісабон, муніципалітет Лісабону, Португалія) були укладені кредитні угоди, а саме: №б/н від 06.12.2005р., згідно умов якої С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. надає кредит ТОВ «Цемент»у сумі 15000000,00євро, для фінансування та реконструкції заводу виробництва клінкеру та цементу. Суми кредиту можуть бути використані для повернення інших існуючих кредитів та як оборотний капітал, лише в особливих випадках. Суми по кредиту надаються на максимальний період сім років з 12.12.2005р. по 12.12.2012р. Проценти за користування коштами повинні сплачуватись відсотками за річною фіксованою відсотковою ставкою 8,98%+2% (у випадках затримки платежів 10,98%). Так, станом на 01.04.2008р. ТОВ "Цемент" було отримано кредит у сумі 14999325євро. Та у період з 01.04.2008р. по 01.12.2008р. сплачено відсотки за користування кредитом у сумі 897 959,60євро (еквівалент - 6637144,02грн.). Фірмою С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. (Португалія) були надані Довідки податкового резидента видані Головним податковим управлінням Міністерством фінансів, підтверджені Генеральним прокурором Республіки зареєстровані 27.02.2007р. за №1539/2007; Управлінням міжнародних відносин 24.01.2008р. та 30.06.2009р. Також, відповідно до умов кредитної угоди №б/н від 22.03.2007р., С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. надає кредит ТОВ «Цемент»у сумі 15000000,00євро, для фінансування та реконструкції заводу виробництва клінкеру та цементу. Сума кредиту, що надається може бути використана для повернення інших існуючих кредитів та як оборотний капітал. Суми кредиту надаються на максимальний період до 12.12.2012р. Відсотки за користування коштами повинні сплачуватись за річною фіксованою відсотковою ставкою 8,98%+2% (у випадках затримки платежів 10,98%). Реєстраційне свідоцтво НБУ №41 від 13.04.2007р. за №18-25/2234, що свідчить про реєстрацію даної кредитної угоди №б/н від 22.03.2007р., яка передбачає виконання боргових зобовязань перед нерезидентом за залученим від нього кредитом у сумі 15000000,00євро. Так, станом на 01.04.2008р. ТОВ "Цемент" отримано кредит у сумі 9000000,00євро. та станом на 30.06.2009р. - 14000000,00євро. У період з 01.04.2008р. по 01.12.2008р. сплачено відсотків за користування вказаним кредитом у сумі 591637,79євро (еквівалент 4502977,70грн.). Фірмою С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А. (Португалія) були надані Довідки податкового резидента видані Головним податковим управлінням Міністерством фінансів, підтверджені Генеральним прокурором Республіки зареєстровані 27.02.2007р. за №1539/2007; Управлінням міжнародних відносин 24.01.2008р. Водночас, фахівцями податкового органу в ході перевірки встановлено, що належні відомості про фактичну сплату податку на прибуток іноземних юридичних осіб до Державного бюджету на момент закінчення перевірки відсутні, у зв»язку з чим встановлено його заниження за період з 01.04.2008р. по 01.12.2008р. - на загальну суму 1114012грн., з яких 417 464грн. за II квартал 2008р., 419589грн. за III квартал 2008р., 276959грн. за IV квартал 2008р.

Відповідно до п.1.21 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доходи з джерелом їх походження з України будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, сплачених резидентами України, доходи від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до портів, розташованих в Україні, доходи від продажу нерухомого майна, розташованого в Україні, доходи, отримані у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України, а також доходи страховиків-резидентів від страхування ризиків страхувальників-резидентів за межами України, інші доходи від господарської діяльності на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних служб України (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо).

Відповідно до п.1.10 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» проценти доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів у тому числі включається платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

Згідно з пунктом 13.1 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, у тому числі, проценти.

Відповідно до пункту 13.2 вказаної статті резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від проведення господарської діяльності / у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях /, крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6 цієї статті, зобовязані утримувати під час виплати такого доходу та додатково сплачувати податок на репатріацію доходів у розмірі 15% від суми такого доходу за рахунок такої виплати, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Пунктом 16.13 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що перерахування податків, зазначених в статті 13 цього Закону здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Конвенції між Україною і Португальською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на капітал, проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо фактичний власник процентів є резидентом другої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 10 відсотків від загальної суми процентів.

Статтею 24 вказаної Конвенції встановлено, що якщо резидент Португалії одержує доход або володіє капіталом, який згідно з положеннями цієї Конвенції може оподатковуватись в Україні, то Португалія дозволяє вирахування з податку на доход або з податку на капітал цього резидента суми, що дорівнює податку на доход або податку на капітал, сплаченому в Україні.

Відповідно до п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001р. №470 передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Така довідка чинна в межах календарного року, в якому вона видана.

Так, в ході судового розгляду справи по суті повноважним представником позивача ТОВ «Цемент»в підтвердження та обґрунтування своєї правової позиції були надані та залучені судом до матеріалів справи відповідні документи, а саме: Свідоцтва про податкову адресу «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»в Португалії від 30.06.2009р., від 24.01.2008р. та від 15.02.2007р. з перекладом на українську мову та штемпелем «апостиль»відповідно до Гаазької конвенції від 05.10.1961р., Висновок про аудиторську перевірку компанії «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»від 22.03.2011р. згідно якої у главі 04 декларації про доходи за 2008рік «Доходи, отримані за кордоном», вказано, що компанія «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»отримала прибутки з України, які включені в загальну базу оподаткування з перекладом на українську мову та штемпелем «апостиль», Звіт єдиного ревізора від 02.03.2009р. з перекладом на українську мову, Листи адвоката від 24.03.2011р. та Декларація про доходи компанії «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»за 2008р. з перекладом на українську мову зі штемпелем «апостиль»із засвідченням адвоката, відповідно до Гаазької конвенції від 05.10.1961р.

Разом з тим, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання позивача на вищеозначені документи як на належні, на думку позивача, докази сплати компанією «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»податку по отриманим коштам джерелом походження з України, які ТОВ «Цемент»сплачувало на виконання умов укладених кредитних угод №б/н від 06.12.2005р. та №б/н від 06.12.2005р., оскільки надані документи дійсно свідчать про отримання компанією нерезидентом «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»у 2008р. доходу з джерелом їх походження з України, які були включені в загальну основу оподаткування, однак не визначають конкретне коло суб'єктів господарювання по взаємовідносинам з якими такі доходи були отримані, тобто не підтверджують наявність відповідного правового зв'язку саме з ТОВ "Цемент". До того ж, згідно наданих документів компанія «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»отримала доход джерелом їх походження з України за 2008р. у сумі 2207 033,99євро., тоді як в акті перевірки від 12.11.2010р. №664/16-3/31519010/88 встановлено укладання позивачем з компанією «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»кредитної угоди №б/н від 06.12.2005р., по якій позивачем сплачено відсотки за користування кредитом, зокрема, у сумі 897 959,60євро. Також, перевіркою встановлено укладання позивачем з цим же суб'єктом господарювання кредитної угоди №б/н від 22.03.2007р., по якій позивачем сплачено відсотки за користування кредитом у сумі 591637,79євро. Тобто, за 2008р. ТОВ "Цемет" сплачено на користь компанії «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»відсотків у сумі 1 489 579євро, тоді як надані позивачем матеріали свідчать про отримання останнім доходу з джерелом їх походження з України на іншу суму, а саме 2 207 033,99євро, що відповідно виключає факт документального підтвердження правового зв'язку між означеними операціями.

Таким чином, судом з»ясовано, що вищеперелічені документи підтверджують отримання Компанією нерезидентом - «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.»доходу з джерелом їх походження з України взагалі, та жодним чином не підтверджують та не містять відомостей, зокрема, в підтвердження того, що отримані Компанією кошти є саме відсотками за користування кредитом згідно укладених з ТОВ «Цемент»кредитних угод, їх оподаткування, а також відповідна ставка податку, за якою вони були оподатковані.

Відтак, виходячи з наведеного, а також беручи до уваги відсутність відповідних належних доказів в підтвердження оподаткування та сплати компанією «С+РА-СІМЕNТО Е РRODUTOS АSSOСIADOS, S.А.», грошових коштів до бюджету Португальської Республіки за отримані від ТОВ «Цемент»відсотки по укладеним кредитним угодам, зокрема, №б/н від 06.12.2005р. та №б/н від 22.03.2007р., чи сплати позивачем даного податку самостійно, суд дійшов висновку щодо наявності факту не оподаткування такої операції у жодній із договірних держав.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що Конвенція між Україною і Португальською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на капітал від 09.02.2000р., ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції між Україною і Португальською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на капітал»від 22 березня 2001року №2326-III, скерована не лише на забезпечення уникнення подвійного оподаткування, а й на попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, що безпосередньо випливає з її назви та змісту.

Крім того, судом не може бути взято до уваги наданий у судовому засіданні 17.02.2011р. повноважним представником позивача Висновок науково-правової експертизи при інституті держави та права ім.В.М.Корецького НАН України №126/145-е від 29.09.2009р., в якому, зокрема, зазначено, що для цілей застосування Конвенції між Україною і Португальською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на дохід і на капітал вважається, що до встановлення по взаємній згоді компетентними органами Договірних Держав способу застосування обмеження у вигляді сплати податку по ставці 10%, як це передбачено пунктом 2 Конвенції, повинен застосовуватись пункт 1 статті 11 Україною і Португальською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на дохід і на капітал, відповідно й відсотки, виплачувані резидентом України резиденту Португальської Республіки за користування кредитом повинні оподатковуватись лише у Португальській Республіці, оскільки судом з»ясовано, що для проведення експертизи Науковим співробітником Інституту держави і права ім.В.М.Корецького НАН України, кандидатом юридичних наук Мельничук О.І. досліджувались лише Статут ТОВ «Цемент» та відповідні кредитні угоди. До того ж, судом встановлено, що науковий експерт Мельничук О.І. не є експертом в галузі оподаткування, та проведене дослідження носить науково-правовий характер, т.я. при проведенні дослідження не використовувались та не аналізувались відповідні документи фінансово-господарської діяльності Підприємства.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» неправомірні, безпідставні, не ґрунтуються на приписах чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі за участю Прокуратури Приморського району м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2010року №0000152200/0 щодо визначення податкового зобовязання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у загальному розмірі 3342036грн., відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано «25»травня 2011року

Головуючий суддя Харченко Ю.В.

Судді Вовченко О.А.

Самойлюк Г.П.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі за участю Прокуратури Приморського району м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2010року №0000152200/0 щодо визначення податкового зобовязання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у загальному розмірі 3342036грн., відмовити повністю.

25 травня 2011 року .

/