Решение № 1590588, 31.01.2008, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-78/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року м. Івано-Франківськ.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря  Тарнавської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ВАТ ,,Тисменицягаз” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих в наслідок пошкодження вуличного підземного газопроводу.

 Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що 01.06.2007 року аварійно-диспечерською службою ВАТ „Тисменицягаз” було прийнято сигнал від перехожого, щодо витоку газу на вул.Сагайдачного, 2 в м.Тисмениця. Виїздом на місце аварії працівниками товариства було встановлено, що в результаті земельних робіт (розкопки траншеї під водопровід) було пошкоджено вуличний підземний газопровід діаметром 32 мм., а саме: підірвано на стакані зварний стик на 1/3 труби на місці врізки газопроводу до будинку відповідача. 04.06.2007 року службою підземних газопроводів витік газу ліквідовано. Відповідно до п.п.4. 3. 40 Правил безпеки систем газопостачання України, організація, яка виконує будівельні і земельні роботи повинна представляти експлуатаційному спеціалізованому газовому господарству проект на виконання робіт, складений з урахуванням ДБН. Будівельні і земельні роботи на відстані менше ніж 15 м. від газопроводу допускаються тільки на підставі письмового дозволу вищеназваної служби. Відповідачем, не було дотримано даних вимог, тобто земельні роботи проводились без належного погодження на замовлення останнього. В результаті витіку природного газу, позивачу завдано збитків в розмірі 484,70 грн., а також витрачено на ліквідацію аварії 122, 68 грн. Відповідно до п.1.4.3. Правил безпеки систем газопостачання України відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об”єктів, а також побутових газових приладів і апаратів, домових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників. Тому, на підставі наведеного, вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути завдані останньому матеріальні збитки, а також понесені судові витрати. Просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив, суду пояснив, що він вирішип провести до свого будинку новий водопровід. Виконання даних робіт він замовив гр.ОСОБА_2, і відповідно їх оплатив. Вважає, що постільки він оплатив дані послуги та безпосередньо не здійснював розкопку трашеї під водопровід, то і не повинен відповідати за завдану шкоду спричинену пошкодженням підземного газопроводу. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

 Встановлено, що 01.06.2007 року на вул.Сагайдачного, 2 в м.Тисмениця, в результаті земельних робіт (розкопки траншеї під водопровід) було пошкоджено вуличний підземний газопровід діаметром 32 мм., а саме: підірвано на стакані зварний стик на 1/3 труби на місці врізки газопроводу до будинку, який належить відповідачу. 04.06.2007 року, службою підземних газопроводів витік газу було ліквідовано.

Позивач по вищезазначеному факту звертався із заявою в прокуратуру Тисменицького району, яка направила зверниня в Тисменицький РВ УМВС. Згідно висновку, за результатами розгляду звернення № б/н від 12.07.2007 року встановлено, що земельні роботи проводились без належного погодження на замовлення відповідача.

Відповідно до п.п.4.3.40 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997 року організація, яка виконує будівельні і земельні роботи повинна представляти експлуатаційному спеціалізованому газовому господарству проект на виконання робіт, складений з урахуванням ДБН. Будівельні і земельні роботи на відстані менше ніж 15 м. від газопроводу допускаються тільки на підставі письмового дозволу вищеназваної служби.

 Відповідачем, не було дотримано даних вимог, в результаті чого позивачу завдана майнова шкода. Згідно наданого акту та розрахунку, в результаті витіку природного газу, позивачу завдано збитків в розмірі 484,70 грн., а також витрачено на ліквідацію аварії 122, 68 грн.

 Як випливає з п.1.4.3. Правил безпеки систем газопостачання України відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об”єктів, вказаних у п.1.1.2 (правила поширюються на газопроводи і споруди систем газопостачання населених пунктів), а також побутових газових приладів і апаратів, домових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За таких обставин, оскільки відповідач, в порушення вищенаведених норм законодавства, допустив проведення даних земельних робіт по прокладанню водопроводу до його будинку, без належного погодження з відповідними службами, то суд приходить до переконання, що заподіяні позивачу матеріальні збитки перебувають у причинному зв'язку з неправомірною поведінкою відповідача, а одже, позов є підставним та підлягаючим до задоволення.

Також з відповідача слід стягнути судові витрати, які поніс позивач при подачі позовної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України та керуючись ст.88 ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ВАТ ,,Тисменицягаз”, 607 грн.38 коп. спричинених матеріальних збитків, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи та 51 грн. судового збору, всього 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 38 коп., на р/р 260091951 ОД АППБ „Аваль” м.Тисмениця код 20538865, МФО 336462.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий Р.Р.Струтинський