Решение № 15899451, 31.05.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31.05.2011року Справа № 2-557/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилюк О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (далі ТОВ «Кирпичний завод «Альтком») про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Свій позов обґрунтував тим, що з 09 червня 2009 року він працював водієм автотранспортних засобів грузовантажністю від 7 до 10 тн. на підставу наказу № 74 від 09.06.2009 року на підприємстві відповідача ТОВ «Кирпичний завод «Альтком». 05 жовтня 2010 року він звільнився з ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» за згодою сторін. На день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку та заборгованість по заробітній платі складає 12784,96 грн., яку він просить стягнути. Дані обставини нанесли йому моральні страждання, які він оцінює в 5000 грн. Також просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 450 грн. За таких обставин просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 12784,96 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 450 грн.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статі 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок (ст. 116 КЗпП України).

Невиплата з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з 09 червня 2009 року по 05 жовтня 2010 року позивач працював на посаді водія автотранспортних засобів грузовантажністю від 7 до 10 тн. на ТОВ «Кирпичний завод «Альтком».

05 жовтня 2010 року на підставі наказу № 661к позивача звільнено з підприємства відповідача за погодженням сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. При звільнені розрахунок не проведено.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, оскільки не провів повний розрахунок з позивачем в день звільнення.

Заборгованість підприємства по заробітній платі перед позивачем становить 12784,96 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди „ №4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, де вказано, що розмір моральної /немайнової/шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.... Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень. Достовірність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, з врахуванням конкретних обставин справи, характеру взаємовідносин, обсягу моральних страждань у звязку з втратою життєвих звязків, порушених невиплатою заробітною плати у розмірі 12784,96 грн.

На підставі ст..41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості ти справедливості, тому суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для зменшення моральної шкоди на користь позивача до 2000 гривень. При цьому суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з ч.1 п.2 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатив 450 грн. в рахунок оплати правової допомоги адвоката (а.с.15), які йому повинен компенсувати відповідач.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави 136,35 грн. (позовні вимоги майнового характеру 127,85 грн. + позовні вимоги не майнового характеру 08,50 грн.). Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь Державного бюджету Ясинуватського району витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.47,116,117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (р/р 26003040000068 в Донецькій філії ВАТ «ВиЕйБи Банк», МФО 380537, ОКПО 32119035, ІНН 321190305456, № свідоцтва 07151970) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 12784 (дванадцять тисяч сімсот вісімсот чотири) грн. 96 коп., моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн., усього 15234 (пятнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 96 коп.

Рішення у часті стягнення заборгованості заробітної плати за місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» в дохід держави судовий збір в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 35 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (р/р 26003040000068 в Донецькій філії ВАТ «ВиЕйБи Банк», МФО 380537, ОКПО 32119035, ІНН 321190305456, № свідоцтва 07151970) на користь Державного бюджет Ясинуватського району (р/р 31217259700401 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, код платежу 22050001) витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В решті позову відмовити.

Направити відповідачу копію рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Гаврилюк