№ 15874170, 26.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-401/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Трест «Кривбасшахтобуд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки № 65/231/35230630 від 26.01.2011 року виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, а саме: заниження податку на прибуток підприємства у розмірі 52125,00грн. (у т.ч. IV кв.2009р.- 24375,00грн., Ікв. 2010р. 15250,00грн., ІІ кв. 2010р. -12500,00грн.) у результаті завишення скоригованих валових витрат у розмірі 208500,00грн. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.

Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Трест «Кривбасшахтобуд»ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2

Таким чином були порушені п.п. 5.1 ст. 5 п.п.5.2.1. п.5.2., ст.5 , п.п. 11.2.1. п.1.1.2 ст.11 ЗУ від 28 грудня 1994 року № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засідання вину визнала повністю , просила суд суворо не карати.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 65/231/35230630 від 26.01.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова