№ 15869854, 23.05.2011, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

додаткова Постанова

Іменем України

23 травня 2011 року

Справа № 2-8/2211-2009

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв'язку України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 17 серпня 2010 року у справі №2-8/2211-2009

за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14, місто Київ, 01135)

до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2, місто Євпаторія,97400)

Державної архітектурної будівельної інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Фрунзе, 41, місто Сімферополь, 95000)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

державного підприємства "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108, місто Дніпропетровськ, 49602)

Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) (вул. Тверська, 5, місто Київ, 01001)

Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (вул. Некрасова, 45, місто Євпаторія, 97400 Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400) Управління земельних ресурсів м. Євпаторії (вул. Леніна, 54, місто Євпаторія, 97400)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі №2-8/2211-2009 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Міністерства транспорту та зв'язку України на користь приватного підприємства "Амата" 2 100, 00 грн. за проведення судової експертизи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Міністерство транспорту та зв'язку України звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 травня 2011 року у справі №2-8/2211-2009 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі №2-8/2211-2009 залишено без змін.

Однак, апеляційною інстанцією не було розглянуто питання про розподіл господарських витрат.

Так, 25.02.11 на виконання ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2010 року експертом Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз був наданий висновок №3105 судової будівельно-технічної експертизи у справі № 2-8/2211-2009 (т.2,а.с.110-113).

Згідно калькуляції вартості проведення судової експертизи (т.2,а.с.108), вартість проведення зазначеної експертизи складає 2 577, 60 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Пунктом 16 роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про судове рішення” № 02-5/422 від 10.12.96 встановлено, що згідно із статтями 101 і 111-9 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає необхідним за власною ініціативою прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл господарських витрат з проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 2-8/2211-2009.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі №2-8/2211-2009 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 травня 2011 року у справі №2-8/2211-2009 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі №2-8/2211-2009 залишено без змін.

За таких обставин, витрати з проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 2-8/2211-2009 у сумі 2 577, 60 грн. підлягають стягненню з позивача.

Керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Міністерства транспорту та зв'язку України (м. Київ, пр. Перемоги, 14; ЗАТ «Приватбанк», МФО 305299, р/р 29248825515101, ЗКПО 14360570) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а; ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, р/р 31252272210502, ЗКПО 26225794) 2 577, 60 грн. за проведення судової експертизи.

2. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Міністерство транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14,Київ,01135)

2. Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

Державна архітектурна будівельна інспекція АР Крим (вул. Фрунзе, 41,Сімферополь,95000)

3. Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108,Дніпропетровськ,49602)

Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця) (вул. Тверська, 5,Київ,01001)

Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (вул. Некрасова, 45,Євпаторія,97400)

Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)

Управління земельних ресурсів м. Євпаторії (вул. Леніна, 54,Євпаторія,97400)

4.