Постановление суда № 15869027, 31.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.11 Справа №12/68. Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л.,

розглянувши матеріали справи № 12/68

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" (40000, м. Суми, вул. Лебединська, 15, код 30770661)

до боржника Державного підприємства “Попівський експериментальний завод” (с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, код 00375220)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.06.2003р. порушено провадження у справі № 12/68 про банкрутство ДП “Попівський експериментальний завод”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2008 р. по справі №12/68 призначено розпорядником майна боржника ДП “Попівський експериментальний завод” арбітражного керуючого Закорко В.В.

Від голови комітету кредиторів боржника 01.03.2011р. до суду надійшло клопотання, погоджене комітетом кредиторів, про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, затвердження оплати послуг розпорядника майна, припинення повноважень керівника боржника та тимчасового покладення обовязків керівника боржника на розпорядника майна Закорко В.В.

Судовою ухвалою від 18.04.2011 р. вищезазначене клопотання було задоволено, строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна ДП “Попівський експериментальний завод” арбітражного керуючого Закорко В.В. продовжено до 21.03.2011 р.

Проте, у п.п. 2, 3 резолютивної частини вищевказаної ухвали судом було допущено описку щодо зазначення продовженого строку процедури розпорядження майном та строку повноважень розпорядника майна ДП “Попівський експериментальний завод” арбітражного керуючого Закорко В.В., у зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню, із зазначенням вірного строку продовження - до 25.08.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи держаного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд - УХВАЛИВ:

1. Виправити описку щодо продовження строку процедури розпорядження майном та строку повноважень розпорядника майна ДП “Попівський експериментальний завод” арбітражного керуючого Закорко В.В., виклавши пункти 2 та 3 ухвали в наступній редакції:

«2. Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП “Попівський експериментальний завод” на шість місяців - до 25.08.2011 року.

3. Продовжити повноваження розпорядника майна ДП “Попівський експериментальний завод” арбітражного керуючого Закорко В.В. на шість місяців - до 25.08.2011 року».

2. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА